Сообщения
Академики выбрали президента РАН. Академики затеплили надежду
Академик РАН Ренад Сагдеев в интервью Главному редактору журнала «ЭкоГрад» рассказал о выборах и прогноз послевыборного периода развития РАН, после, конечно, выборов Президента РАНПрезидентом РАН избран физик Александр Сергеев
Президентом РАН избран физик Александр Сергеев- Подробности
- Категория: Наука
- Опубликовано 26.09.2017 18:27
Общее собрание РАН проходит в рамках оживления активности членов Академии
Общее собрание РАН проходит в рамках оживления активности членов Академии — 1381 членов акадеии прошли регистрацию на 10:30 утра 25 сентября.Оба отобранных во второй тур кандидатов в Президенты РАН — инструменталисты. А.М.Сергеев — лазерщик, который поставил вопрос о создании Фонда инструментализации науки, а Р.И.Нигматулин — «ангел-хранитель» научного флота РАН.
В тоже время на вопрос о популяризации науки, заданный член-кором медицинских наук в краткий период после выступления кандидат в Президенты РАН В.Я.Панченко сказал, что ответит когда-нибудь позже. Однако другой кандидат — А.М,Сергеев, на предварительном обсуждении программы в ОПРФ заявил популяризацию как один из пунктов (правда последний) в своей программе преобразований в академии наук, а свое выступление на Общем собрании РАН 25 сентября начал с того, что надо накоенц приблизить сайт РАН к современной цифровой реальности… Теперь инструменталистам предстоит встретится во втором туре. При этом Нигматулина климат — вовсе не абстрактное понятие, а объект изучаемой реальности, но вот популяризация этой темы в нашей стране не на высоте…
Выступление Александра Сергеева, возможно благодаря предварительным обсуждениям, стало гораздо более конкретным, что по видимому и привлекло голосующих на его сторону, несмотря на явно прозвучавшие на общем собрании сомнения в его «молодости» — кандидату 62 года и он только в 2015 году стал директором института прикладной физики (название очень говорящее в русле обсуждений судьбы РАН!), которым ранее 25 лет заведовал выдающиеся ученый-физик А. В. Гапонов-Грехов (директор с 1977 по 2003), а затем 12 лет — нынешний научный руководитель институа А.Г. Литвак (2003-2015). Роберту Нигматулину — 77 лет и он уже 10 лет директор института океанологии.
К нему упрек в «молодости» вряд ли может быть адресован, тем не менее его защита климата многим может показаться слишком «горячей», если не эмоционально, то прагматически — в свете ограничений для российского бизнеса, которые могут быть вызваны ратификацией Парижского соглашения. В этом смысле Александру Сергееву гораздо проще найти необходимый консенсус.
Добавим от себя, что молодость — недостаток, который быстро проходит. Одно из ключевых, на наш взгляд, предложений Сергеева — это восстановление инструментальной базы науки, точных приборов, без помощи которых сегодня почти невозможно ни одно серьезное исследование. В речи на общем собрании Сергеев предложил создать Фонд инструментализации науки в размере 30 млрд. руб. Он назвал источником наполнения — налоги с сырьевых корпораций, что на наш взгляд несколько утопично.
Однако сама идея возрождения приборной базы науки — абсолютно актуальна, другое дело что очень велики различия в понимании необходимых приборов — если Нигматулин «пробивает» финансирование на научный флот (ему недавно удалось запустить новый нучный ледокол) и активно сотрудничает с Росгидрометом, проводящим дорогостоящий апгрейд своей приборной базы, то Сергееву в этом смысле будет нелегко, особенно в деле развития нанометровой электроники (напомним, что 10 нм. технология процессора уже реальность для некоторых полностью китайских, смарфонов!), однако в области атомной физики и области высоких энергий у него наверняка найдется союзник в лице Росатома. Вопрос, который мы считаем важным поднять — это вопрос о том, что популяризация тоже является инструментом науки.
Найдутся ли силы у Академии признать это и включить этот инструмент в перечень необходимого ей инструментария? Нахождение РАН в «оборонительной позции» сопросовждалось полным отказом от этого инструмента. Сайт РАН и отсутствие прямой трнасляция общего собрания в сеть — признаки закрытости, которые в современном сетевом мире становятся признаками отставания. Однако совершенно очевидно, что перейти в наступление без открытой науки, без программы популяризации как инструмента открытости окажется невозможно. Поэтому пожелаем РАН перейти в наступление! И успеха обоим кандидатам во втором туре — дорогу осилит идущий!
Комментариев нет:
Отправить комментарий