На темной марининской дорожке

На темной марининской дорожке

Ночь, Биостанция Маринино, Греся и страшный невиданный зверь... Что делать? Как быть? Чем все завершилось смотрите в видео по ссылке вверху

Байкал: новый уровень разграбления

Байкал: новый уровень разграбления

Многое очень серьезно изменилось после 24 февраля 2022 года. Это касается и ситуации с озером Байкал.

  Запланированная на 1 марта инспекционная поездка комитета Всемирного природного наследия ЮНЕСКО не состоялась. Тема возможного включения (уже этим летом) Байкала в список объектов, находящихся под угрозой, исчезла из отечественного информационного поля. Похоже, что она стала безразлична не только бизнесу, рука об руку с чиновниками уничтожающему Байкал, но и властям. Страну, ставшею безусловным чемпионом по количеству наложенных санкций, уже ничем не удивить.
  Теперь у пожирателей Байкала руки полностью развязаны. Никакой управы на них больше нет.
  Информационное поле заполнили статьи, предсказывающие резкий рост летнего турпотока на Байкал, а также соответствующих  инвестиционных потоков. У туристического и тесно связанного с ним земельно-застроечного бизнеса, а также аффилированных чиновников, вскипели энергия и энтузиазм. Они вошли в такой раж, что чрезмерно «перегнули палку». В частности, на полном серьезе стали рекламировать отдых на Байкале как альтернативу отдыха на Черном и Азовском морях. Хотя в климатическом отношении гораздо справедливее называть Байкал южным филиалом моря Лаптевых.
  Глава Бурятии даже пытается «перетягивать на себя одеяло», позиционируя восточный (Бурятия) берег Байкала как более привлекательный для туристов, по сравнению с западным (иркутским). Забыв упомянуть, что на восточном берегу намного больше дождливых и пасмурных дней, несравненно больше клещей и комаров.
  Застройка берегов – острейшая проблема Байкала, из которой «проистекают» и все прочие негативные последствия массового туризма. В районе пролива Малое Море, через которое проходит самый крупный на Байкале турпоток, турбазы и гостиниц «растут как грибы». Этот процесс сопровождался массовым нарушением природоохранных законов и ограничений. По искам природоохранной прокуратуры десятки объектов были признаны незаконными. Но несмотря на судебные решения, ни один такой объект, в частности на Ольхоне, за последние годы так не был снесен.

Не воспитывайте пернатых лентяев: с потеплением подкормку птиц нужно прекращать

Не воспитывайте пернатых лентяев: с потеплением подкормку птиц нужно прекращать

В весенне-осенний период птицы способны самостоятельно добывать себе пропитание.

Специалисты Мосприроды напоминают, что при благоприятных погодных условиях птицы на природных территориях Москвы не нуждаются в помощи человека, а точнее, в теплое время года они не нуждаются в подкормке. В весенне-летний период пернатые в естественной среде способны самостоятельно находить корм, включаясь в пищевую цепочку экосистем природных территорий.

«Весной погодные условия в Москве вполне комфортны для обитателей дикой природы, поэтому в это время подкормку птиц в столице лучше прекратить. Летом гораздо меньше птиц прилетают к кормушкам, так как много природного корма. Получается, еда в кормушках может загрязнять природные территории и служить пищей для крыс и других грызунов», – прокомментировал Николай Кудрявцев, орнитолог, начальник отдела экологического просвещения и учета животных Дирекции природных территорий «Долина реки Сетунь» ГПБУ «Мосприрода».

Наталья Сергунина: Москва компенсирует предпринимателям часть затрат на обучение сотрудников

Наталья Сергунина: Москва компенсирует предпринимателям часть затрат на обучение сотрудников

В Москве с сегодняшнего дня до 15 июля включительно будут принимать заявки на субсидии на профессиональную подготовку сотрудников. Об этом сообщила заммэра Москвы Наталья Сергунина. Столичные компании и индивидуальные предприниматели могут возместить часть расходов по договорам об образовании. Компенсация распространяется на обучение, которое началось с 1 января 2021 года

«Москва продолжает поддерживать работодателей. Обучение и повышение квалификации сотрудников — важная составляющая развития бизнеса. Чтобы помочь предпринимателям, город готов компенсировать часть затрат. В прошлом году по этой программе было выделено около 47 миллионов рублей», — рассказала Наталья Сергунина.

Размер субсидии составляет до 95 процентов от затрат на одного сотрудника, но не более 120 тысяч рублей за год обучения. При этом сумма на одну компанию не должна превышать 10 миллионов рублей. Поддержку могут получить московские предприятия, за исключением государственных и муниципальных учреждений, и индивидуальные предприниматели на обучение своих работников, с которыми заключены трудовые договоры.

 

Субсидии распространяются на все направления, включенные в Общероссийский классификатор специальностей по образованию, в том числе в сфере гуманитарных и естественных наук, экономики и управления. Компенсировать также можно часть затрат на повышение квалификации и профессиональную переподготовку.

 

Полная информация о предоставлении субсидий размещена на сайте.

 

Получить дополнительную информацию вы можете в пресс-службе Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы по электронному адресу dpir-press@mos.ru.

Предотвращение снижения плодородия почвы за счет использования систем и установок энергетики возобновляемых источников энергии актуальная задача сегодняшнего дня

Предотвращение снижения плодородия почвы за счет использования систем и установок энергетики возобновляемых источников энергии актуальная задача сегодняшнего дня

Существует и предлагается много различных методик расчета и показателей эффективности производства энергии, в том числе при использовании экологически более чистых технологий её генерирования.
Однако все эти методики и показатели обходят стороной (не учитывают) воздействие технологических переделов на основу основ физиологического существования человека — поверхностный слой почвы.

Оценка систем и установок энергетики возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в сравнении с традиционной энергетикой по приведенным затратам, сроку окупаемости — это не тот единственный критический показатель, по которому можно судить об эффективности использования ВИЭ, поскольку кроме всего прочего её системами и установками вырабатывается «зеленая» энергия, не приводящая к снижению плодородия почвы. В этом показателе также заложена неопределенность — изменение цены «энергоемкости» при низком коэффициенте использования установленной мощности, изменении КПД в течение срока службы проекта (системы, установки) и т.д. Кроме того в нем (показателе) как и в остальных, не находят свое отражение дополнительные социально-экологические преимущества получаемые при использовании систем и установок энергетики ВИЭ. А ведь известно, что российские и зарубежные оценки прямых социальных-экономических затрат, связанных, с вредным воздействием электростанций, вырабатывающих электроэнергию за счет сжигания органического топлива: включая болезни и снижение продолжительности жизни людей; оплату медицинского обслуживания, потери производства, снижения плодородия почв, а значит и урожая в обозримом будущем, восстановления лесов и ремонт зданий в результате загрязнения воздуха, воды и почвы дают величину, добавляющую около 75 % мировых цен на топливо и энергию. По источнику [1] эти затраты для угольных ТЭС выше.
Кроме того, сравнительную экономическую оценку (энергоемкость), например, теплоснабжения от сжигания дров и солнечной энергии, очень трудно привести к одному знаменателю. Ведь экономические потери от вырубки леса выражаются в уменьшении продуцирования кислорода, поглощения вредных газов, насыщения воздуха фитонцидами и т.д. Лес дает 40 % кислорода земной атмосферы, а океан 60 %. Охранно-защитные и рекреационные функции лесов, само собой, разумеется, являются не перевозимыми.
В свою очередь конкурентноспособность — экономическая эффективность систем энергетики ВИЭ напрямую зависит от показателя децентрализации потребителя энергии — чем удаленнее потребитель от основных магистралей, и чем меньше энергопотребление, тем более выгодно освоение систем работающих от ВИЭ. В этой связи может быть использовано много методик и показателей оценки эффективности использования ВИЭ в сферах сельскохозяйственного производства, быта, отдыха и т.д. не обращаясь к критерию конкурентноспособность.
Опираясь на эти положения, рассмотрим работу отдельно взятой системы или установки энергетики ВИЭ.
Экономическая эффективность подобных систем и установок, обычно складывается из социального, экономического и экологического эффектов, или из социально-эколого-экономической эффективности.
С учетом приведенных критериев рассмотрим дополнительную эколого-социально-экономическую эффективность системы энергетики ВИЭ связанную с сохранением плодородия почв, по сравнению с традиционным энергоснабжением от топливной энергетики и самозаготовок на селе местных видов топлива.
При определении для зональной экосистемы эколого-социально-экономической эффективности любой из технологий энергетики ВИЭ, нельзя пренебрегать, дополнительными показателями приведены на рисунке 1.

Рисунок 1 – Структура предотвращенного снижения плодородия почвы за счет использования отдельно взятой системы и установки энергетики ВИЭ
Рисунок 1 содержит основные составляющие предотвращения снижения плодородия почвы почти каждой, отдельно рассматриваемой технологии энергетики ВИЭ, без учета распространения на зональную экосистему многогранных социальных и вторичных (сопутствующих) экономических эффектов (результатов).
Как видим народнохозяйственный эффект использования любой технологии энергетики ВИЭ, может состоять не только в производстве электроэнергии, холода и теплоты, но и в сохранении при этом плодородия почвы (в том числе за счет использования зимой биометана). Это — принципиальное преимущество энергетики ВИЭ, и его необходимо учитывать при определении эффективности использования её технологий по сравнению с установками, использующими органическое топливо.
Ведь при сохранении плодородия почв не возникает (не растет) в этой сфере, если можно так выразиться, гумусный «предпродовольственный долг поколения», который не так уж и мал, если учитывать современные темпы опустынивания.
Поэтому основной полезный результат от использования энергетики ВИЭ в этом ракурсе может быть представлен в виде суммы слагаемых
,
где — полученная «зеленая» энергия; — предотвращенный ущерб от деградации почвы (сохраненный гумус) при получении «зеленой» энергии.
Методологию оценки эффективности энергоснабжения в части можно свести к сравнению с соразмерными установками, вырабатывающими для него, электроэнергию и ЛЭП и т.п.
Это равенство, с соответствующей корректировкой, применимо ко всем технологиям использования ВИЭ. Оно позволяют учесть принципиальную особенность ВИЭ — возобновляемость. Обычно при сравнении энергоустановок, использующих ВИЭ и органическое топливо, учитывается тождество сопоставимых вариантов в части . Например, считается, что гелиоустановка эффективна, если затраты на неё не превышают затраты на топливо, которое израсходует установка такой же мощности на органическом топливе. А такое преимущество при использовании, например, энергии Солнца в системах с солнечными соляными прудами, как сохранение гумуса, остается вне поля зрения.
Конечно, если рассматривать часть систем энергетики ВИЭ, использующих для аккумулирования электрической энергии электрические батареи, то необходимо учитывать негативное воздействие на почву утечек свинца из электрических батарей, которая наносит несравнимо больший вред, например, здоровью людей, чем выхлопные газы автотранспорта. Так из батарей электромобиля выделяется в атмосферу в шесть раз больше свинца, чем от обычной автомашины, двигатель которой работает на не очищенном от свинца бензине. Если учесть, что даже незначительное количество свинца отрицательно влияет на мозг детей, то легко представить, что ждет человечество, если в состав ФЭС и ВЭУ будут входить сотни свинцовых электрических батарей, а сами эти станции и установки будут расположены на прилегающих территориях или рядом с посевами.
Экономия ресурсов Земли становится все более важной задачей, и учет многогранных последствий от их сохранения, несомненно, будет давать более объективную оценку эффективности использования ВИЭ и энергосбережения.
Народнохозяйственный эффект от сохранения гумуса в земле при использовании ВИЭ можно оценивать как
, руб.
где — количество гумуса сэкономленного в экосистеме которое раньше расходовалось на выращивание растительной продукции, используемой в качестве топлива при самозаготовке, в год; – коэффициент учитывающий прирост первичного гумуса при нахождении «пашни под парами» ( ); — удельная оценка (цена) сохранения гумуса в почве.
При определении эффективности системы энергетики ВИЭ требуется также учет и анализ расхода не только денежных ресурсов (капитальных вложений, текущих затрат), но также сырьевых – экономия удобрений, чистой воды на полив, а значит сопутствующих им топливных, транспортных, материальных и трудовых ресурсов в натуральном выражении, изменения которых для сравниваемых вариантов надо определять последовательно.
Солнечная энергия является экологически чистым видом топливно-энергетического ресурса, что необходимо учитывать в виде экологического эффекта. Воздействие выбросов (СО2) при сжигании биометана на окружающую среду условно принимаем нулевым, поскольку в природных условиях из органической биомассы (отходов), которая обеспечила получение биометана в биореакторе, в атмосферу за счет естественного брожения выделился бы биометан. А вот преобразование органических отходов в биометан и удобрения необходимо учитывать в виде экологического эффекта, уменьшающего загрязнение почвы и окружающей среды далеко не безвредными концентрированными отходами животноводства.
Использование биометана не требует очистных сооружений для биогазовых установок энергетики ВИЭ (очистка биогаза от вредных газов осуществляется в технологическом цикле биогазовой установки).
Поэтому экологический эффект (руб.) может быть учтен как предотвращенный ущерб благодаря отсутствию вредных сбросов в почву и выбросов в результате использования солнечной энергии системой (дезинфекция отходов животноводства при получении биометана условно не учитывается).

где , — количество вредных выбросов различных видов в атмосферу, почву и воду соответственно, при сжигании 1 т топлива; — удельный ущерб от этих выбросов в атмосфере, почве и воде (минус это когда выбросы положительно влияют, например, на почву — для известкования кислых почв и удобрения используется зола, которая имеет полезные микроэлементы и соединения калия).
Удельный ущерб ( ) при одинаковых выбросах в атмосферу для каждой экосистемы свой, он зависит от предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ , которые зависят от двух факторов:

где — предельно допустимый выброс в q-вещества в атмосферу r-пункта; — предельно допустимая концентрация q-вещества в атмосфере r-пункта; — метеорологический коэффициент разбавления q-вещества в воздухе r-пункта (если котельная расположена на берегу моря, то днем, когда дуют морские бризы (ветер с моря на сушу) будет «закрываться» выбросами одна и та же часть суши, что резко уменьшает фотосинтез. На удалении от берега ветер часто меняет направление, из-за этого удельный ущерб за счет разбавления будет другим);
Считается, что оба фактора в большинстве случаев количественно известны. Задача стоит в определении достаточно обоснованных величин . От достоверности этих показателей, зависит надежность расчетов.
Также можно определять удельные ущербы , при этом при одинаковых выбросах в почву и воду для каждого вида почв и водного объекта они будут свои в зависимости от коэффициентов разбавления и т.д.
Аналогично можно определять экологический эффект как предотвращенный ущерб почве благодаря уменьшению вредных выбросов при создании и добыче и транспортировке энергоносителя.
При оценке ущерба водным объектам можно исходить из уровня содержания растворимого кислорода (РК) в воде и органических отходов.
Так же как и при загрязнении почвы и воздуха, почти нет предела разнообразию загрязнителей, которые могут сбрасываться, и сбрасываются в водную среду. Это термальные и радиоактивные загрязнители; производящие изменения в качестве окружающих вод. Они имеют различные последствия для человека и живого мира, тем самым сокращая ценности, которые могут быть прямо или, косвенно получены человеком из окружающей среды. Основные источники органических разлагаемых загрязнителей вод — это промышленность, ТЭЦ, ТЭС, сельское хозяйство, бытовое хозяйство и слив дождевых вод в городах. Если сброс органических загрязнителей в конкретном месте не слишком большой, содержание РК в реке (водоеме) сначала уменьшается до определенного уровня, а затем снова восстанавливается (при условии, что не происходит других сбросов по течению реки). А если объем сброшенных в воду органических веществ, превышает определенный уровень, процесс их разложения может привести к истощению РК.
Ущерб от многих промышленных стоков очень высок — содержание кислорода в воде резко снижается, т.к. эти стоки часто имеют биологическую потребность в кислороде намного выше, чем коммунально-бытовые стоки.
Высокие уровни РК — от 7 до 8 частей на миллион (мг/л) — необходимы для некоторых важных сортов рыбы (8 – 10 мг/л — стадия насыщения кислородом в большинстве рек и озер России в летний период). Для большинства же рыб более низкие уровни кислорода — 4 – 5 мг/л — вполне подходящие для жизненного цикла. Однако при уровне РК ниже 2 – 3 мг/л могут выживать только карп и некоторые другие не столь ценные сорта рыбы.
Кроме уменьшения РК как такового, сброс органических отходов может иметь и другие нежелательные последствия для водных источников. В ходе их разложения образуются питательные вещества для водорослей, и стимулирующие их рост. Опасность чрезмерного роста водорослей и эвтрофикации водоемов — одна из наиболее трудноразрешимых задач в управлении качеством водной среды, особенно в озерах, заливах и эстуариях.
Неразлагаемые загрязнители вод не перерабатываются речной биотой. Для большинства из этих загрязнителей единственные существенные изменения, которые могут происходить в поверхностных водах — растворение и осаждение, в подземных водах — осаждение и абсорбция. Эта группа состоит из различных неорганических химикатов, включая тяжелые металлы, частицы почвы и разные типы коллоидных веществ. Когда все эти вещества накапливаются в достаточно больших объемах, они могут оказаться ядовитыми по отношению к некоторым формам жизни, привести к помутнению вод, порождать неприятные запахи, увеличивать жесткость воды и, особенно в присутствии хлоридов, вызывать коррозию металлов.
Вода, в ряде случаев становится непригодной для орошения и полива, причем, не только, для выращиваемого урожая, но её гнилость наносит ущерб почве снижая её плодородие в будущем, выводя целые поля из севооборота.
Как видно из анализа определяющих экологическую эффективность показателей, использование ВИЭ позволяет существенно уменьшить нагрузку на биосферу, понизить эргодемографический индекс территории.
Однако, природа слишком сложна чтобы можно было однозначно утверждать, что ущерб можно достоверно определять по таким простым параметрам, и вот почему. Потенциальное генетическое разнообразие особей внутри любого вида животных и растений равно 1050. Приблизительно тем же числом (1045 – 1048) оценивается количество всевозможных вариантов окружающей эти виды среды. Любой практически неповторимый организм может попасть во все многообразие ситуаций среды жизни, не только абиотической, но и внутри своего вида (в микропопуляциях, популяциях), а также внутри минузии, консорции, биоценоза. Даже если считать несущественной генетическую разнокачественность организмов, а пытаться управлять лишь средой жизни, то в каждый из моментов придется перебирать около 1050 вариантов. Для управления необходимо знать то, что есть сейчас и что будет в ближайшем и отдаленном будущем, то есть если принять на себя прогноз развития природных систем, то число вариантов безмерно возрастает.
Вот наглядный пример тому, что способность экосистем к самоочищению и самовосстановлению неоднозначна.
На Крайнем Севере самоочищение рек происходит фактически на расстоянии до 2000 км от источника загрязнения, в то время как в умеренной зоне этот процесс может завершиться всего в пределах 200 – 300 км.
И в тоже время, определенный интерес представляет использование отходов сжигания, например, угля, торфа и сланцев. Зола угольная и сланцевая широко используется для раскисления почв и производства углетуков (удобрений) стимуляторов роста растений. Зола подмосковных углей содержит 37 – 38 % окиси алюминия, а нефелиновый концентрат кольских апатитовых месторождений — всего 29,5 %. Зола торфа востребована в фармакологии.
Эффект от использования этих отходов (угля, сланцев) может быть учтен следующим образом (если на них есть покупатель)
руб.
где (т)— годовая экономия угля в натуральном выражении ( — экономия угля при получении энергии; — экономия угля за счет отказа от транспорта высвобожденного угля ); — цена заменяемого сырья, массой равной количеству отходов образовавшихся, при сжигании 1 т угля (сланца), руб./т; и — содержание полезного компонента соответственно в отходах и в заменяемом кондиционном сырье, %; — коэффициент замены.
При сооружении, например, для системы энергоснабжения котлованов под солнечный соляной пруд и котлован со льдом верхний плодоносный слой земли (чернозём, гумус) может быть продан, а значит эффект от его реализации будет снижать стоимость системы энергетики ВИЭ. А если он будет использован для улучшения плодородия почвы собственника системы энергетики ВИЭ, то годовой эффект от этого будет выражаться в повышении урожая выращиваемых культур, компенсируя уменьшение площади участка, использованной под пруд и котлован.
При использовании солнечной энергии, энергии воды/льда и биометана отсутствуют риски, возникающие, например, при использовании угля, сжиженного газа, мазута, когда при их доставке возможно проникновение, закрепление или распространение вредных организмов (в том числе колорадских жуков, саранчи), заболеваний, переносчиков болезней или болезнетворных организмов, а также сорных растений транспортными средствами. Не нужны обязательные и дорогостоящие, при их надлежащем исполнении, ветеринарно-санитарные и фитосанитарные меры и процедуры.
В качестве примера важности фитосанитарного контроля можно привести следующий факт, правда, не касающийся поставок топлива.
В июле 2012 г. в Омскую область на Лузинский комбикормовый завод доставили партию шрота соевого из Приморского края железнодорожным транспортом, в которой специалистами Россельхознадзора при проведении карантинного фитосанитарного досмотра партии были обнаружены семена амброзии полыннолистной. Вес груза — 126 тонн. Данный сорняк опасен как для растений (амброзия засоряет все полевые культуры, подавляя их рост и развитие), так и для здоровья человека. В период цветения сорняк выделяет огромное количество пыльцы, которая, попадая в организм человека, вызывает аллергию. Чтобы предотвратить распространение этого сорняка по области, было принято решение отправить засоренные партии шрота соевого на промышленную переработку, в ходе которой семена карантинного сорняка будут лишены жизнеспособности.
Поэтому ветеринарно-санитарный эффект может быть учтен как предотвращенный ущерб благодаря отсутствию завоза топлива, а с топливом вредных организмов и переносчиков болезней, сорных трав при использовании системами солнечной энергии и биометана:
руб.
где — количество вредных живых существ, сорных растений различных видов , могущих проникнуть на территорию, при завозе 1 т топлива; — удельный ущерб от этих вредных живых существ и сорных растений различных видов .
Кратко перечислим некоторые факты [2], которые подтверждают обоснованность приведенных в разноцветных рамках на рисунке 1 утверждениях, и нераскрытых далее, в виде математических зависимостей, которые (факты) также будут их (зависимости) дополнять и разъяснять.
При нынешних темпах развития цивилизации не получается резервировать слишком большие участки Природы и тратить на её охрану слишком много средств, т.к. это приводит к большим экономическим потерям для общества. На рисунке 2 изображены вероятные сценарии развития общества (территории) в зависимости от отношения к экологии.

Рисунок 2 – Гипотетическое изменение эффективности общественного производства во времени по Н.Э. Смирнову
а) – при полном отсутствии каких-либо экологических требований к производству; б) – при запрещении всякого загрязнения окружающей среды; в) – при наличии технологического базиса, обеспечивающего удовлетворение общественных потребностей (сознательно ограниченных обществом в пользу чистой окружающей среды) и являющегося наиболее «чистым» из возможных, в экологическом смысле.
Как видно из рисунка 2 эффективное развитие общества на долгосрочную перспективу возможно только при добровольном отказе его членов от погони за одними только материальными ценностями.
Резкое ухудшение экологической обстановки в России связано с тем, что многие выбрасываемые в окружающую среду вещества, в том числе канцерогенные, в форме твердых частиц или в растворенном состоянии накапливаются в ней. В связи с этим на установленные сегодня уровни предельно-допустимых концентраций (ПДК) постоянно ориентироваться нельзя. Для поддержания качества окружающей среды на приемлемом уровне необходимо через все более суживающиеся отрезки времени изменять ПДК в сторону ужесточения, что, не практикуется.
Более 99 % всех выбросов ТЭС поступает в атмосферу из высоких дымовых труб, создавая «пятнами» наибольшие приземные концентрации на расстоянии нескольких километров от ТЭС в зависимости от скорости ветра и его направления.
В настоящее время самым мощным источником поступления естественных радионуклидов в окружающую среду являются объекты ТЭК на органическом топливе — угле, сланце, нефти. При сгорании органического топлива в атмосферу с дымовыми выбросами поступают радиоактивные элементы 40К, 238U, 226Ra, 232Th и продукты их распада. При зольности угля 10 % и коэффициенте очистки образующейся золы — 0,975 объекты ТЭК, согласно расчетным данным, выбрасывают в атмосферу за год, ГБк: 4,0 — 40К, 1,5 — 238U и 226Ra, 5,0 — 210Pb и радония-210, 1,5 —232Th с продуктами их распада. В действительности объекты ТЭК дают более высокое значение выбросов естественных радионуклидов в окружающую среду. Эффективная эквивалентная доза в результате выбросов угольной ТЭЦ существенно (в 5 – 40 раз) больше, чем АЭС равной мощности, даже если принять коэффициент очистки выбросов золы ТЭЦ равным 0,975. А очистка дымовых газов это дорогое удовольствие — капитальные затраты на сооружение блоков очистки дымовых газов при переводе ТЭС с газа на уголь составляют 186 – 264 тыс. $ на 1 МВт установленной мощности.
Кроме того уголь чрезвычайно грязен, его добыча опасна и наносит вред, окружающей среде, т.к. при его сжигании выделяется больше СО2 на единицу полученной энергии, чем от других ископаемых видов топлива. Существует значительное нарушение почвенного покрова при добыче угля. Хороший, «экспортный» уголь часто дефицитен. Так, в Омске его можно приобрести только с мая по август. А при растопке печей с рядовым углем чрезмерное использование дров приводит к тому, что большая часть горючей массы (летучие вещества) угля просто возгоняется и выносится с продуктами сгорания дров, т.е. много энергии бесполезно уходит в трубу. И только при использовании высококачественного сортового угля можно сократить в 2 раза количество дров при растопке, т.к. качество угля гарантировано и постоянно. В ряде случаев необходим подогрев угольный пыли перед сжиганием. А хранение угля приводит к значительным его потерям. Явление самопроизвольного возгорания угля при хранении имеет довольно широкое распространение. Основной причиной этого является адсорбция углем кислорода и повышение его температуры за счет процессов окисления (медленного горения).
По оценкам специалистов Института проблем рынка РАН, прямой годовой экономический ущерб, вследствие, негативных антропогенных воздействий на окружающую среду в России в середине 90-х годов составлял порядка 10 % от величины ВВП.
На государственном уровне годовой экономический результат от энергетики ВИЭ может проявляться в стоимости сохраненных для будущих поколений природных ресурсов (нефти, угля, газа), в возможном увеличении прибыли от продажи экспортно-ориентированных видов природных ресурсов , а также в выручке от продажи квот на выброс парниковых газов (СО, СО2) в соответствии с Киотским протоколом ( ):

где ;
– цена единицы природных ресурсов; – количество сберегаемых природных ресурсов; – рыночная цена экспортируемого природного ресурса; – объем (масса) экспортируемого ресурса; – затраты, связанные с экспортом; – цена на выброс единицы парникового газа; – масса выброса загрязняющих веществ, передаваемых по Киотскому протоколу другим странам.
Кроме этого в этот годовой экономический эффект должны включаться выгоды, связанные с пропорциональным уменьшением образования отходов.
Сейчас часть мирового сообщества обеспокоенная выбросами СО2 усиленно пропагандирует использование биомассы. Мотивация — при сжигании биомассы действительно выделяется СО2, но он ранее был поглощен растениями из атмосферы. Поэтому биомасса считается нейтральной с точки зрения выбросов СО2 при условии возобновления зеленых насаждений в достаточном объеме.
Однако, не все так просто и здесь. Использование биомассы в качестве энергоресурса биологи считают следствием невежества, ибо изъятие биомассы из общей цепи взаимосвязанных биопроцессов на Земле нарушает равновесие биосистемы (продуктивности зональных экосистем), что может повлечь за собой непредсказуемые негативные последствия. Например, если в лесу старое дерево падает и гниет, то на его месте вырастает новое такое же дерево. Но если упавшее дерево убирают из леса, то вследствие истощения почвы второе дерево будет хуже первого, третье второго и так далее.
Нетронутая тайга сохраняется тысячелетиями, а систематическая рубка деревьев превращает могучие леса в чахлое редколесье (лесостепи), лесостепи в степи и так далее. То же самое происходит и при культурном земледелии: Ежегодное удаление с полей не только урожая, но и соломы снижает плодородие почвы, её природно-ресурсный потенциал. Его приходится восстанавливать внесением искусственных удобрений, затраты энергии на производство которых превосходят количество энергии, получаемой от использования соломы в энергоустановках.
Кроме этого для исключения распространения пыли от промышленных предприятий, ТЭЦ, ТЭС и т.д. необходимо восстанавливать леса, а не пропагандировать использование древесины в качестве возобновляемого органического топлива, и вот почему.
Листовая поверхность в 1 м2 задерживает 1,5 – 3,0 г пыли. Корневая система растений закрепляет почву и тем самым уменьшает площадь, которая может быть источником запыления среды.
Зеленые насаждения на площади в 1 га за год очищают воздух от 50 – 70 т пыли, уменьшая её концентрацию на 30 – 40 %.
Пыль в лесу, высота которого 23 м, распространяется следующим образом: до 100 м вглубь леса — 65 %, до 400 м — 38, до 1000 м — 25, до 2000 м — 10, до 3000 м — 5 %.
Зелень на улицах города может в 2 – 3 раза снизить запыленность атмосферы по сравнению с улицами без зелени. Распространению или движению пыли препятствуют не только деревья и кустарники, но и газоны, которые задерживают поступательное движение пыли, перегоняемой ветром из различных мест.
Пылезадерживающие свойства различных пород деревьев и кустарников неодинаковы и зависят от морфологических особенностей листьев. Лучше всего задерживают пыль шершавые листья, а также с поверхностью, покрытой ворсинками. Гладкие, глянцевые листья осины и тополя бальзамического задерживают в 6,3, а дуба в 2,3 раза меньше пыли, чем шероховатые листья вяза. На верхушке вяза высотой 13 м пыли остается в 8 раз меньше, чем на высоте 1,5 м. Это объясняется сдуванием пыли ветром и смыванием её дождем с вершин деревьев. Ежегодно фильтруется сквозь кроны еловых древостоев 32 т, сосновых — 36 т, дубовых — 54 т, а сквозь кроны буковых древостоев — до 68 т пыли. Березняки за вегетационный период сдерживают 1 – 2,3 т пыли. Молодые тополевые насаждения, в которых на 1 га приходится всего 400 деревьев, способны собирать на листьях в течение того же периода около 340 кг пыли.
Для пылезащитных посадок целесообразно применять кроме лиственных также устойчивые хвойные растения — ель колючую и белую, сосну черную, можжевельники — обыкновенный, вергинский. На единицу массы хвои оседает пыли примерно в 1,5 раза больше, чем на единицу массы листа. Кроме того, в зимнее время эффективность хвойных посадок намного выше, чем лиственных.
Лес отфильтровывает из воздуха даже радиоактивную пыль. Установлено, что листья и хвоя деревьев могут захватывать до 50 % этой пыли, защищая посевы от радиоактивных загрязнений. Полезащитные полосы могут задерживать содержащиеся в воздухе радиоактивные аэрозоли, снижая плотность загрязнений полей и пастбищ.
Зональные экосистемы равномерно изменяются по природным зонам РФ, и характеризуются интенсивностью биогеохимических процессов в окружающей среде. Поддержание этих процессов на типичном для природной зоны уровне является важным условием нормального функционирования природных систем, сохранения их устойчивости. Продуктивность в экологических исследованиях отражает скорость образования органического вещества в процессе усвоения живыми организмами (главным образом, зелеными растениями) лучистой энергии Солнца. При этом она выступает как результат совокупного воздействия на биоту различных факторов: солнечного излучения, газового состава атмосферы, водного режима, минерального состава почв. Трансформация этих факторов под влиянием антропогенной деятельности, меняя интенсивность природных процессов, отражается на продуктивности зональных экосистем. Причем любое неконтролируемое изменение зональной продуктивности экосистемы (природных комплексов) в конечном счете, ведет к её деградации.
Даже искусственное повышение продуктивности зональных экосистем за счет трансформации в сельскохозяйственные угодья, вызывая рассогласование эволюционно сложившихся биогеохимических процессов, приводит к нежелательным социально-экономическим последствиям. Так, расширение площади пахотных земель в лесостепной зоне Сибири послужило причиной активизации эрозионных процессов. В настоящее время более 6 млн га пахотных угодий зоны эродировано. Наиболее угрожающие размеры эрозия приобретает в Алтайском крае, Новосибирской и Кемеровской областях. Как, видим — это экологическое бедствие вызвано; не вредными выбросами, а желанием «бесплатно» взять от природы много и сразу.
Расчеты, выполненные Ю. Одумом, свидетельствуют, что человек не должен стремиться получать более ⅓ «валовой» (или половины «чистой») продукции экосистемы, если не в состоянии компенсировать те «механизмы самообслуживания», которые развились в природе. Только в этом случае можно обеспечить долговременное поддержание продуктивности в природных системах. Таким образом, ориентация планирования на показатели продуктивности зональных экосистем является необходимым условием оптимизации использования природно-ресурсного потенциала регионов. Это позволит не только предвидеть возможные изменения качества природной среды, но и принимать меры по предотвращению её деградации, основываясь на зональных особенностях воспроизводства биологических ресурсов. Это ещё раз убедительно подтверждает правоту В.И. Вернадского, в том, что именно биологические, а не физико-химические и геологические закономерности определяют темпы и масштабы трансформации вещества и энергии в природной среде.
Решением самого нижнего уровня жизнеобеспечения, как отдельного человека, так и мирового сообщества является решение проблемы голода.
Поскольку экологически чистые продукты можно получить только на землях, не отравленных золой ТЭЦ, пестицидами, излишним количеством минеральных удобрений, нитратами, то в этой связи на первое место, кроме наличия соответствующей техники, выходит вопрос о ресурсе земли и поддержании её плодородия в настоящее время и на дальнейшие периоды.
Земледельцам и науке давно известно, что одним из важнейших показателей плодородия является содержание в почве органического вещества или гумуса. Чем больше его, тем лучше водный, воздушный и тепловой режимы плодородного слоя земли, тем богаче он основными элементами питания растений, тем активнее в нем идет процесс создания живого, из «неживого».
Известно также, что почва — это живой организм, комплекс микро-и макрофауны (микроорганизмов и почвенных животных) в сочетании с элементами «неживого» минерального и органического вещества, находящийся в тесном взаимообменом процессе. Почвенная микро-и макрофауна является создателем почв. В числе многих гумифакторов главная роль в этом процессе, несомненно, принадлежит дождевым червям, как массовым животным, мощным землероям и поглотителям почвы.
Вес червей составляет от 50 до 72 % всей биомассы почвы; общее их количество в почве (в период до химизации ее) составляло от 500 тыс. до 20 млн особей/га, а всей биомассы их — от 250 до 10000 кг/га (это в десятки раз больше, чем наземных животных на той же площади). Ведущая роль дождевых червей в процессе почвообразования состоит в следующем. Поглощая вместе с минеральной частью почвы огромное количество мертвых растительных остатков (пожнивных, корневые остатки, опавшие листья), микробов, грибов, водорослей, нематод и прочих органических соединений, эти черви уничтожают и переваривают их.
При этом в пищеварительном тракте червей формируются гумусные вещества. Они отличаются по химическому составу от гумуса, образующегося в почве при участии только микрофлоры. В пищеварительном канале червей развиваются процессы полимеризации низкомолекулярных продуктов распада органических веществ и формируются молекулы гуминовых кислот, которые вступают в комплексные соединения с минеральными компонентами почвы (гуматы лития, калия, натрия, кальция и т.д.), образуя стабильные агрегаты, долго сохраняющиеся в почве. Все это поступает в почву в виде копролитов (копрос — испражнения, литос — камень) — гранул, отличающихся прочностью, водоёмкостью, водостойкостью, гидрофильностью, содержащих огромное количество собственной кишечной микробной флоры, ферментов, витаминов, гармонов, антибиотиков, подавляющих развитие патогенной (болезнетворной) микрофлоры и грибов. Почва обеззараживается и приобретает тот неповторимый и приятный запах земли, который мы привыкли ощущать с детства. В копролитах червей естественных популяций содержится 11 – 15 % гумуса на сухое вещество, а в копролитах культивируемых червей содержится гумуса вдвое больше и составляет от 25 до 35 % на сухое вещество.
«Производство» гумуса происходит ежегодно в огромных количествах. Пик переработки приходится на осень, когда растения в большинстве своем погибают и падают на почву. Вся эта огромная масса мертвых растений, содержащих большое количество различных питательных веществ, достается на переработку, почвенным микроорганизмам и животным — червям, которые перерабатывают их в гумус. Из каждой тонны такого сухого материала образуется 600 кг гумусного органического удобрения, включающего в себя все необходимые минеральные элементы питания для растений, вновь появляющихся, весной. Именно здесь, в почве, свершается это удивительное таинство Природы — появление живого из неживого с помощью сообщества почвенных бактерий и животных (главным образом червей).
В природе нет других столь мощных гумусообразователей. Создать гумус другими способами пока невозможно. Гумус — это «хлеб для растений». В нем сосредоточено 95 % запасов почвенного азота, 60 — фосфора, 80 — калия, содержатся все другие минеральные элементы питания растений в сбалансированном состоянии по природной технологии.
Гумус — это «консервы почвенного плодородия». Он накапливался и сохранялся в черноземах весь послеледниковый период, т.к. гуматы кальция, магния и других металлов не растворимы и не вымываются из почвы водой, но расходуются только корневой системой растений по мере необходимости. Он создает зернистую структуру почвы, предохраняет её от ветровой и водной эрозии, обеспечивает снабжение растений необходимой для фотосинтеза углекислотой, биологически активными ростовыми веществами.
Плодородие полей напрямую связано с количеством и качеством гумуса в почвах. В знаменитых черноземах Центрального и Северокавказского регионов содержалось 10 – 14 % гумуса, а мощность слоя чернозема достигала 1м.
Исследованиями установлено, что каждый червь ежедневно пропускает, через себя столько почвы, смешанной с остатками растительных тканей, сколько весит сам. Средний вес червя равен 0,5 г. При плотности популяции червей в почве 500 тыс. на 1га (50 шт. на 1 м2) они превращают её в копролиты со скоростью 250 кг/га в сутки. В земледельческой полосе Сибири черви «работают» таким образом, 150 дней в году и обогащают за это время 15 % гумуса 37,7 т почвы на гектар.
Нет таких средств, которые бы могли сравниться с работой, проделываемой на полях червями. Сравниться с земляными червями в этой их благородной деятельности, ничто и никто не может.
Из сказанного видно, что самым естественным признаком здоровья почвы, её плодородия является наличие в ней червей. Чем больше дождевых червей в почве, тем она более функционально здорова.
Продукция полей и огородов, выращенная на такой почве, является экологически чистой (безнитратной, безпестицидной), оздоровляющей организмы всех, кто ею пользуется — животных и людей.
Однако надо иметь в виду и следующее: с почвы полей, садов и огородов мы ежегодно снимаем урожай, унося вместе с ним часть питательных веществ, которые не возвращаются в почву. От недополучения этой части органики почвы истощаются и теряют плодородие. Химические удобрения не могут в полной мере восполнить эту убыль питательных элементов и совершенно не компенсируют потерю гумуса из почвы (этого «хлеба для растений»). Более того, химические удобрения в почве способствуют усилению распада (минерализации) гумуса, они же совместно с пестицидами травят (убивают) червей — основных производителей гумуса в почве. Переработка мертвых остатков растений в гумус прекратилась, а почвы истощились, перестали быть плодородными. Вот почему нередко случается так, что вывозка навоза на поля не может поднять их плодородия — перерабатывать навоз в почве уже некому.
Использование больших доз химических удобрений, пестицидов, высокоинтенсивных обработок почвы резко сократило, местами до полного исчезновения, в почве количество почвообразующих животных и подорвало процесс гумусообразования. Плодородие почв существенно снизилось. Химические удобрения — допинг для почвы. В присутствии минеральных удобрений идет усиленная, минерализация гумуса (разложение его на СО2 и зольные элементы). Постоянное использование такого допинга в возрастающих дозах преступно, т.к. обрекает все живое на голод и вымирание. На территории бывшего СССР к 1990 г. загублено было таким образом более 150 млн га плодороднейших земель (из 230 млн га пахотных угодий). Сборы зерна на этих безгумусных полях не достигают и 10 ц/га.
Для поддержания бездефицитного баланса гумуса необходимо ежегодно вносить не менее 6 – 7 т навоза на 1 га. Однако имеющееся поголовье скота не могло обеспечить «производство» такого количества, и его вносили в среднем, например, в Ульяновской области не более 4 т на 1 га пашни. Сейчас, когда поголовье скота сократилось в несколько раз, получаемый навоз не может играть решающей роли в поддержании плодородия почвы. Тем более что и то небольшое количество навоза хозяйства не в состоянии вносить. Поэтому баланс питательных элементов почвы стал отрицательным, произошло заметное снижение её плодородия.
Не зря в последнее время для регулирования баланса гумуса, и питательных веществ в качестве ресурсосберегающих систем удобрений, в почву во время уборки зерновых вносят измельченную солому. Использование измельченной соломы позволяет решать хозяйствам актуальнейшую проблему по утилизации малоценной соломы и исключить затраты на её сволакивание, перевозку, скирдование и использовать солому для поддержания плодородия почвы с уменьшением её эрозии и выгорания гумуса. При выходе соломы 2,5 т/га, при выработке одним комбайном за сезон 300 га, он одновременно измельчает 750 т соломы. Внесение такого количества в почву соломы эквивалентно внесению минеральных удобрений на сумму 82500 рублей. Для интенсивного смешивания соломы и почвы (мульчирование полей пожнивными остатками) используют дисковые бороны.
Поэтому биогазовые установки, использующие вырабатываемый биогаз (до 30 %) на технологические нужды (для поддержания температуры в биореакторе), и лишающие дождевых червей части пищи, нельзя рассматривать как экологически чистые технологии.
А вот сжигание соломы — мера вынужденная. На её уборку с поля по традиционной технологии приходится затрачивать труда и средств значительно больше, чем на уборку основной продукции — зерна.
И ценность многолетних трав не только в том, что они дают высококачественные корма — зеленую массу, сенаж, сено, но также и в том, что в почве остается половина всей органики, которую они могли синтезировать. Это примерно 7 – 8 т абсолютно сухого органического вещества на гектар, хорошо распределенного в верхнем слое почвы. Навоз никогда не ляжет так равномерно, как травы располагают там свои корни. Эти 7 – 8 т органики равноценны внесению 40 т навоза. Органическое вещество отмирает — образуется гумус, носитель плодородия почвы. Вот где источник экологически чистого земледелия и продовольственной безопасности.
Мировое сообщество к самым негативным факторам воздействия ТЭК на биосферу относит: выбросы СО2 (ежегодно количество углекислого газа в атмосфере продолжает увеличиваться на 0,002 %), сжигание кислорода, снижение энергии фотосинтеза за счет загазованности воздуха. А также кислотные дожди, деградация лесов и земель, которые способствуют дальнейшему техногенному опустыниванию. В целом в мире глобальное сокращение лесов в 18 раз опережает их восстановление.
В связи с этим резко снизилась и продолжает снижаться первичная биопродуктивность (количество органических веществ, производимых в биосфере). Происходит глобальная деформация окружающей среды. Уменьшаются пахотные земли под выращивание продовольственных культур.
Сохранение этих тенденций представляет большую экологическую угрозу.
Использование энергетики ВИЭ, в том числе в качестве вторичного инструмента, для обеспечения бесперебойной «обработки» почвы сегодня выходит на одно из первых мест. Это связано с тем, что экономические потери при отсутствии бесперебойного энергоснабжения, например, в сельском хозяйстве, сродни потерям, которые будут наблюдаться на любом производстве непрерывного цикла, будь то металлургический цех (завод) или, например, нефтеперерабатывающая установка при отключении электроэнергии. В силу биологических особенностей сельскохозяйственного производства восполнить в таких случаях потери продукции нельзя ни за счет сверхурочной работы, ни за счет форсированных режимов. Потерь продукции можно не допустить только путем ввода дополнительных производственных мощностей при надежном энергообеспечении производства, хранения, переработки.
Несомненно, что эффективность использования технологий энергетики ВИЭ с течением времени будет возрастать. Этому будет способствовать и все большая необходимость экономии гумуса, и технический прогресс, и совершенствование организации создания и применения установок ВИЭ.
Кроме определения прямого экономического эффекта энергетики ВИЭ, существуют методики определения различных сопутствующих внедрению новшеств экономических эффектов (дополнительных показателей). Дополнительный экономический эффект можно распространить и на семьи. Ведь по расчетам П.Я. Пирхавки, в сельской семье из 4-х человек один взрослый полностью занят работой по обеспечению дома водой, топливом, приготовлением пищи и т.п. На это затрачивается до 3000 часов в год. Следовательно, применение энергетического оборудования для обработки почвы, ухода за растениями и животными, отопления помещений, приготовления пищи имеет как социальное, так и экономическое значение.
Возникает сопутствующий эффект также в добывающих и перерабатывающих сырье отраслях, в машиностроительном комплексе, что будет оказывать влияние на улучшение инвестиционной политики в стране.
Следует учитывать, также, что при применении предлагаемых новых ресурсосберегающих технологий отпадает необходимость: в геолого-разведочных работах. В производстве значительной части опытно-экспериментального производства, приборов и оборудования для проведения испытаний, станочного парка опытного производства и т.п., для создания новых материалов. Отпадает необходимость в увеличении пропускной способности транспортной инфраструктуры, т.к. при сооружении, например, солнечных соляных прудов и котлованов будут использоваться в основном природные «готовые и вечные» материалы, и не требуется транспорт топлива в прежних объемах.
Нельзя обойти стороной и такой важный дополнительный показатель комплексного (полноты) использования солнечной энергии, и её производных как фондоотдача.
Оценка методов, способствующих полному использованию солнечной энергии, и её производных (теплоты/холода различных температурных диапазонов) может производиться на основе показателя фондоотдачи. Однако, если фондоотдача рассматривается применительно к одному изолированному технологическому переделу (производству), то, как правило, когда комплексность (полнота) использования, например, сырья (за счет попутного извлечения компонентов) возрастает, фондоотдача падает. И на основании этого комплексность использования сырья, ошибочно считается экономически не целесообразной. Подобные заключения не вызывают сомнения, если рассматривается «локальная» фондоотдача без учета экономии капитальных вложений в результате отказа от сооружения специализированных производств.
В случае комплексного (более полного) использования солнечной энергии коэффициент фондоотдачи следует рассчитывать с учетом экономии капитальных вложений в топливную базу, транспорт топлива и в сооружение специализированных производств по формуле:
,
где — конечная продукция (теплота и холод различных температурных диапазонов, востребованные в зависимости от времени года) в денежном выражении; — основные фонды предприятия при комплексном использовании солнечной энергии; — удельные капитальные затраты на производство единицы энергии (продукции) с учетом вложений в топливную базу, транспорт топлива и в сооружение специализированных производств при получении этой энергии из солнечной энергии; — количество дифференцированных видов энергии получаемых из солнечной энергии ( ); — порядковый номер дифференцированного вида энергии.
Таким образом, с учетом перечисленных выше факторов фондоотдача имеет другую «положительную» тенденцию — возрастает на каждый процент повышения комплексности использования ВИЭ.
Сооружение, например, пруда и котлована и использование аккумулированных видов энергии, фондоемкость и фондоотдача также находятся в зависимости от коэффициента комплексности полученной энергии:
,
где — фондоотдача; — объем полученной энергии; — основные фонды.
Как видно, полное определение эколого-социально-экономической эффективности любой системы энергетики ВИЭ должно рассматриваться с учетом приведенных зависимостей охватывая многие отрасли промышленности, сельского хозяйства, транспорта, экономики, социальной сферы и т.д.
Конечно, можно продолжать беспощадно эксплуатировать почву средней полосы России для выращивания зерна, овощей, фруктов. Но что делать потом? Переносить сельскохозяйственное производство на Крайний Север, по аналогии с добычей нефти и газа, используя трудно извлекаемые запасы гумуса. Но добыча трудно извлекаемых запасов нефти это одно, а выращивание продовольственных культур это совершенно другое дело, их не оденешь и не обуешь в «теплые одежды», им нужно солнечное тепло.
Приведенная структура составляющих дополнительного социально-эколого-экономического эффекта отдельно взятой системы энергетики ВИЭ показывает, как взвешенно нужно подходить к анализу эффективного использования новых технических решений, с учетом воздействия их технологических переделов на почву. А ведь часто при освоении различных по климатическим условиям и предназначению территорий выбор того или иного источника энергоснабжения поручают людям далеким не только от энергетики ВИЭ, но и от традиционной, топливной энергетики. Игнорируется выработанное годами правило, использовать знания специалистов. Ведь химик берет данные по электричеству от электрика; физиолог справляется о геологии у геолога — каждый из них счел бы наглостью со стороны другого, если бы тот произнес суждение не по своей отрасли науки.
И странно, истинно странно, что это разумное правило совершенно отбрасывается, когда дело касается децентрализованного энергоснабжения или обеспечение энергией угнетенных с экологической точки местностей. Как часто некоторые из числа корифеев традиционной энергетики, без сомнения крупные специалисты в своей отрасли знания, считают себя компетентными высказывать догматические суждения по актуальности и социально-эколого-экономической эффективности новых направлений энергетики ВИЭ. А также всему, что к ней относится, не будучи свидетелями ни по одному из её «феноменов» и часто совершенно не имея представления о её принципах и практике.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Копылов А.Е. Экономические аспекты выбора системы поддержки использования возобновляемых источников энергии в России / А.Е. Копылов // Энергетик. 2008. № 1– С. 7 – 10.
2 Осадчий Г.Б. Солнечная энергия, её производные и технологии их использования (Введение в энергетику ВИЭ) / Г.Б. Осадчий. Омск: ИПК Макшеевой Е.А., 2010.– 572 с.

Автор: Осадчий Геннадий Борисович, инженер, автор 140 изобретений СССР
Тел дом. (3812)60-50-84, моб. 8(962)0434819, E-mail: genboosad@mail.ru
Для писем: 644053, Омск-53, ул. Магистральная, 60, кв.17.

Все выпуски журнала «ЭкоГрад» в электронной версии читайте на pressa.ru,

Бумажные экземпляры спецвыпусков и книги В. Климова можно приобрести на OZON

Глава Горного Алтая Олег Хорохордин принял парад полемики по мастер-плану развития туризма в регионе

На видео, размещенном в сети, Глава Республики Алтай Олег Хорохордин заявил о том, что «искренне благодарен каждому неравнодушному жителю за внимание к этой теме». Напомним с марта по май 2021 года тема развития туризма стала горячей темой обсуждения в сети. В Республике Алтай сложилось целое движение экоактивистов выступающих против реализации планов администрации региона по превращению Горного Алтая в «туристический полигон». Экоактивисты сигнализируют о возможных рисках для местного населения, которые, по их мнению, неизбежны при развитии кластера. Собственно, и сейчас экологический и просто туризм дают существенный приток инвестиций в регион и поступлений в республиканскую казну. Даже в разгар пандемических ограничений туристический поток в республику почти не изменился. На обслуживание нужд туристов сориентированы фермеры, транспортные компании, сфера услуг. Однако, говорить о существовании в регионе полноценной индустрии туризма, конечно, можно только с натяжкой. Администрация республики во главе с Олегом Хорохординым затеяла реформу, однако, казалось бы, очевидные нововведения и рационализации встретили активное сопротивление со стороны активистов. Подробнее в обзоре «ЭкоГрада». Рубрика «Губернаторский час» на «ЭкоГраде»

khorokhordin: (Подтвержденный): В последнее время активно обсуждается проект мастер-плана по развитию туризма в нашем регионе. Звучат разные мнения и порой совершенно полярные точки зрения, строятся предположения и выводы о том, как дальше развиваться туризму в Республике Алтай.
Я искренне благодарен каждому неравнодушному жителю за внимание к этой теме, при этому вижу, как вокруг мастер-плана и создания туристических кластеров складывается несколько мифов. Считаю своим долгом развенчать их и рассказать, как проходит и будет проходить эта работа. Подробнее в этом видео.

 

Оппонируют главе Республики Алтай экоактивисты региона. Интонация для полемики выбрана весьма напряженная. 

 

Экоактивисты объявили о начале рейдерского захвата земель в Горном Алтае...

 

Представители экоактивистов категоричны в своей оценке полезности развития туристического кластера в Горном Алтае. Они называют саму идею развития в регионе сектора экономики, опирающегося на туризм – попыткой рейдерского захвата земель. Тезис «москвичи понаехали и все хотят скупить» в открытую не звучит, однако, намек на то, что Олег Леонидович приехал в Республику Алтай из Москвы скрыт не глубоко. Кстати, о Хорохордине в Википедии сообщается, что родился он в  селе Глушинка, Косихинского района, Алтайского края.

 

Косихинский район — административно-территориальное образование (сельский район) и муниципальное образование (муниципальный район) в северо-восточной части Алтайского Края России.

 

В Косихинском районе расположен дом-музей второго космонавта Земли Германа Титова.

Алтайский край был образован постановлением Центрального исполнительного комитета СССР от 28 сентября 1937 года. В 1991 году из состава Алтайского края вышла Горно-Алтайская автономная область (Республика Алтай).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В качестве пособия для развития полемики экоактивисты опубликовали карту с нанесенными на неё границами предполагаемого туристического кластера. На карте обозначены два «ядра кластера»: Усть-Кокса и Тюнгур. Усть-Кокса – названа первой точкой в кластер. Тюнгур – селение на берегу реки Катунь вблизи знаменитой горы Белуха, отсюда начинаются альпинистские и туристические тропы для восхождения на гору Белуха. Катуньский заповедник, гласит надпись на карте, полностью. Не включен в кластер, в виду его «удаленности и труднодоступности».

 

Комментарии от экоактивистов: 

 

Экоактивисты объявили о начале рейдерского захвата земель в Горном Алтае

Это "Туристический кластер" который Хорохордин и его команда планируют внедрить у нас в Усть-Коксинском районе. Все земли отойдут под строительство тур/объектов, принадлежащих олигархам, а мы будем жить в резервации как индейцы!!!

Необходимо эту информациюпередать как можно большему кругу наших земляков. Включайтесь пока не поздно!!!

- Есть ли подборка встреч всех районов и депутатов с властями по этой теме?
- Есть…
- Видео и текст, как результат встреч?
- План-презинтация в Чемале
https://www.instagram.com/tv/CPAv5KmKaZf/?utm_medium=copy_link
- …моя: https://www.instagram.com/tv/CPF4DN7IJAh/?utm_medium=copy_link
Презентация в селе Онгудай.
https://www.instagram.com/tv/CPALfyfKmx9/?utm_medium=copy_link

План-презентация в Майме…
Для чего педалируется тема сказочных туркластеров?

Есть умная мысль от классика – Если плохие люди объединяются чтобы делать плохие дела, то почему хорошие люди не могут объединиться, чтобы сделать хорошие дела?

Над Алтаем нависла угроза. И, наверно, все грамотные люди понимают, что эти сказочные кластеры внедряются не для нас. Скорее всего, это будет против нас. Нормальному доброму туристу мы всегда рады, добро пожаловать!!! Но то, что сейчас будет – это просто бездушный бизнес, где наша роль быть аборигенами в стеклянных бусах.

- А вы думаете, что случайно охранную зону убрали с нескольких озëр?
- А вы думаете, что случайно в новом лесном кодексе обговаривают понятие частных лесов?

- А вы думаете, что случайно «едросы» вводят разрешение на право капитальных строений в лесном фонде?
- А вы думаете, что случайно параметры кластеров совпадают с параметрами ОЭЗ?
- А неужели вы верите в незыблемость частной собственности в России?
- А вы думаете, что случайно Хорохордина направили к нам?
- А вы думаете, что разговоры руководства РАО РЖД о дороге в Китай и то, что РАО РЖД среди основных субъектов туркластеров это совпадение???

Если вы считаете, что всë это случайные совпадения и не имеет к вам никакого отношения, то я полагаю, что вы «бронелобое» создание (извините за мой французский,  я ещë выразился корректно) .

Вопрос «!кто виноват» неуместен - это понятно. Актуален вопрос «что делать?» Итак:

Наша первая задача – информирование земляков. До сих пор многие не в курсе про эти кластеры или же думают, что кластеры - это хорошо.

Второе – необходимо создавать шум в социальных сетях. Поверьте, власти мониторят соцсети и вынуждены реагировать. Если народ будет пассивен, то значит с нами можно делать всё что угодно.

Третье – надо задавать вопросы чиновникам, депутатам. Для этого есть телефоны, соцсети, личные встречи. Особенно активно надо общаться с республиканскими чиновниками и депутатами. Необходимо ходить на обсуждения «туркластеров», благо они ещë проходят.

Четвёртое – если речь дойдёт до референдума, то мы должны организованно своё слово.

Всё это в рамках закона. Всё это несложно – и если бы большинство народа было активным, то мы бы жили совершенно в другой стране. Это наше гражданское право. От нашей активности зависит наше будущее! Да, это долгая, нудная деятельность. Но никто кроме нас это не сделает! Только мы сами! Конечно, можно пройти мимо этого, как бы это не ваша проблема - ну что ж, живите как серая мышь, ваша воля.

И да, такие вопросы без политики не решить!!! Потому что именно наши любимые политики работают против нас. Из-за нашего бездействия. И вот даже сейчас пошла небольшая волна народного сопротивления и видно, как чиновники начали менять свои слова, начали юлить, изворачиваться.... Представьте, а если Народ скажет своë слово во весь голос

https://youtu.be/BmweM6HwMJs
https://youtu.be/JDYB9kPQ5lY
https://youtu.be/6ff7r9UHMjA

Максимально распространяем SoOS, SOS, SOS!!!!! Срочно распространяем везде где только можно!!!!
НЕ ОСТАВАЙТЕСЬ В СТОРОНЕ, РЕПОСТИТЕ ВЕЗДЕ, НА ВСЕХ
КАНАЛАХ

https://ok.ru/video/2289342353786

 

 

По преданию, тщательно сохраняемому местными жителями, по одной из таких «тайных троп» из села Верхний Уймон, Усть-Конксинского района на Белуху в сопровождении местного жителя и краеведа взбирался Николай Рерих. При этом старожили этих мест отмечают, что Рерих и его проводник обернулись туда-обратно в считанные дни, тогда как у остальных смертных подобная дорога занимает не меньше недели, полутора.

Флёр загадочности и космической тайны традиционно привлекает в эти места адептов поиска космических истин. Окрестности горы Белуха считаются планетарным местом силы. Авторы вышедшей в Барнауле книги «Николай Рерих: открытие Алтая» три доктора философских наук - Михаил Шишин, Ирина Фотиева и Андрей Иванов, поделились с миром своим убеждением о том, что для Николая Константиновича, его жены и сыновей Алтай сыграл основополагающую роль - стал местом, где может и должна возродиться духовность России.

 

Михаил Шишин, например, рассказал легенду об экспедиции семьи Рерихов на Алтай в 1926 году о том, как староверы не захотели указать Николаю Константиновичу дорогу в Шамбалу: мол, дальше тебе нельзя.

Отклонение экспедиции Рерихов от запланированного маршрута в сторону Алтая Михаил Шишин называет довольно загадочным. Ведь экспедиция в Гималаи охватывала кольцом огромное пространство Центральной Азии. А поворот на Алтай выглядит незавершенным. Отсюда можно было выйти в Монголию, а затем в Индию, которая была конечным этапом исследований, но этого не случилось. Из главной книги Николая Константиновича, говорит Шишин, «Алтай – Гималаи» понятно, что эта территория волновала Рериха давно. Стоило экспедиции пересечь границы СССР, как Рерих пишет: «И странно и чудно - везде по всему краю хвалят Русский Алтай. И горы-то прекрасны, и недра-то могучи, и реки-то быстры, и цветы-то невиданны»...

Шишин делится впечатлением от встречи со Святославом Николаевичем Рерихом, и его воспоминаниями о том, что Алтай значился в планах семьи как место создания Института азиатских исследований. Рерихи мечтали сюда вернуться. Увы, история распорядилась по-своему». По мнению Шишина, Николай Рерих считал, что из этих мест вышли многие племена, объединившиеся и выплеснувшиеся в Великую Степь, а затем и в Европу. Рерих видел важность не только исторического пласта, но и духовного - сюда всегда тянулись люди, не случайно с Алтаем связаны легенды о Беловодье. Добавьте сюда природную ценность края. Что такое ледники Алтая и Гималаев? Это же колоссальные аккумуляторы пресной воды, от которых зависит жизнь на гигантском пространстве Евразии.

Именно после визита на Алтай для семьи Рерихов - и это видно по ряду документов и работ - произошла серьезная перестройка картины мира. В том числе в социальном аспекте. Они прошли всю Центральную Азию, много чего видели. Попав в Советскую Россию, Рерихи поразились «бодрому духу» народа. Они увидели, что страна стала другой, пришла в движение. У Рериха стал возникать образ той цивилизации, которая могла бы быть, писатели предложили назвать ее «духовно-экологической».

 

Если двигаться в том направлении, о котором говорил Николай Константинович – считают писатели-философы - объединить здравые силы в регионе Большой Алтай, который охватывает территории России, Китая, Монголии и Казахстана. Речь идет и о науке, и об экологии, и, конечно, о культуре. Это же не какая-то романтическая блажь художника и мыслителя. В недрах РАН еще в семидесятые годы разрабатывался проект создания мониторинговых станций в истоках великих рек Евразии. В каком-то роде это огромные водонапорные башни, расположенные в горных системах. За ними нужно следить и беречь их. Начать с этих станций. Научная среда в странах Большого Алтая готова к этому. Неужели не понятно, что климат стремительно меняется? Второй момент связан с идеей миротворчества, которая всегда была присуща Рерихам. Нужно творить мир, а не войны и конфликты. В восьмидесятые годы усилия многих людей остановили гонку вооружений. Сейчас ситуация не менее опасная, миру нужен мир.

 

 

 

 

 

В самом Горном Алтае ситуация с каждым днем все меньше напоминает мирную.

 

Это презентация Кластера Белуха. 

 

 

Рассылаемые экоактивистами материалы не лишены резонов, хотя и подготовлены в формате воинствующего популизма.

Воззвания начинаются с требований.

Цитируем: Требуем открытого обсуждения программы развития Республики Алтай!

 

634 человека подписали. Следующая цель: 1 000

 

Сохраним Алтай создал эту петицию, адресованную Главе РА

Открытое обращение к руководству страны и региона от жителей Республики Алтай

 

Мы, жители Республики Алтай, кому выпала огромная честь родиться и жить на этой прекрасной земле, выражаем огромную обеспокоенность тем, что происходит с нашей малой Родиной!

 

Вот уже на протяжении почти 30 лет с момента развала СССР наш богатейший регион остается на одном из последних мест в стране по уровню жизни. Когда-то известный на весь Союз сырами, мясом, тюлем и другой продукцией Горный Алтай, сейчас почему-то может только туристов принимать. Как минимум 20 лет нам внушают, что только развитие туризма экономически выгодно для Алтая и это единственный источник благополучия. Однако из года в год ситуация с безработицей, уровнем жизни жителей Республики Алтай всё хуже и хуже.

 

Молодежь практически не возвращается в родные края, трудоспособное население уезжает за большим рублем в другие регионы, растёт закредитованность населения, не хватает образовательных учреждений, учреждений здравоохранения. То есть развитие одного туризма, как мы видим, не привело к положительным экономическим результатам, зато стало причиной экологических проблем и сокращения сельхозугодий.

 

Мы, коренные жители Алтая, на территории нескольких районов лишены возможности свободно жить на своей земле и вести привычный образ жизни. Многие места, где мы раньше пасли скот, собирали ягоду, охотились - стали недоступны для простого человека. Причина, на наш взгляд, в общей политике, которая проводится в регионе, в лоббировании интересов крупного турбизнеса. Сейчас такое положение вещей стало очевидным.

 

Широкой общественности стали известны планы руководства страны и региона по созданию крупных туристических кластеров. Под кластеры отводится огромная территория Республики Алтай!

 

И собираются её «обустроить» по примеру кластера в Сочи «Роза Хутор», о чем и было заявлено на встрече премьер-министра Михаила Мишустина с представителями турбизнеса 3 марта в Горно-Алтайске. А ведь курорт «Роза Хутор» в своем регионе стал практически символом разрушения природной экосистемы:

- экокатастрофа на важнейшей водной артерии - реке Мзымта https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/238128

- строительство с многочисленными нарушениями дорог в Сочинском национальном заповеднике, вырубка вековых деревьев https://echo.msk.ru/news/2804070-echo.html

 

Координатор Экологической Вахты по Северному Кавказу Андрей Рудомаха: «Этот уродливый курорт, построенный ценой уничтожения огромных территорий дикой природы, помнится, даже претендовал на то, чтобы называться «эко-курортом». Однако я думаю, что ему в большей степени подходит другое определение – «курорт-хищник». Такую участь вы готовите нашей Республике?

 

Строительство первого туристического кластера на озере Манжерок, в частности, распахивание земель у берегов озера, загрязнение ручьев, питающих водоем, привело к тому, что сейчас озеро фактически уничтожено. Строительство дороги «Урлу-Аспак- Каракол», как части инфраструктуры второго туристического кластера на территории Республики Алтай «Каракольские озера», ведется вообще без проекта, как следует из ответа Прокуратуры Республики Алтай. Тогда на каком основании вырубается кедр и разрывается земля?

 

В обоих случаях не было проведено достаточных экологических исследований, нанесен серьезный ущерб природе. И это при том, что и озеро Манжерок, и Каракольские озера являются памятниками природы. Если на начальном этапе реализации планов крупного турбизнеса идут нарушения и уже начались экологические проблемы, что будет, когда проекты по развитию кластеров заработают в полную силу? А ведь это наша земля, мы здесь живем и растим детей!

 

Также вызывает беспокойство тот факт, что такой огромный проект, как создание крупных кластеров, включающих в себя территории целых районов, охранных зон и заповедников, никак не обсуждается с местным населением! Никаких открытых публичных обсуждений, слушаний не проводится! В чем причина? Власть, в первую очередь, обязана исполнять волю народа. Мы знаем, как это бывает — при строительстве Олимпийских объектов в Сочи людей буквально повыгоняли с их земли, предлагая взамен мизерные компенсации, жилье в коттеджах сомнительного качества или же вовсе отправляя восвояси, если земля была оформлена ненадлежащим образом. Мы не хотим такой участи!

 

По заявлению премьер-министра Михаила Мишустина огромные деньги будут выделены на туристические кластеры в Республике Алтай, и делается это исключительно «во благо региона». Если это так, и речь идет о реальном желании помочь региону, а не о создании райского уголка для элиты, почему бы эти средства не пустить на подъем сельского хозяйства, животноводства? Россия уже много лет нехватку мяса восполняет импортом из других стран. Вопрос пересмотра экономических векторов развития Республики Алтай уже давно назрел. Мы поняли, что ориентироваться только на один туризм – это, как минимум, нецелесообразно, а скорее даже опасно. Да, туризм нужен, но как дополнение к приоритетным направлениям, которые реально дадут экономическую независимость региону, повысят уровень жизни местного населения.

 

Назрел вопрос и о принятия законов по сохранению Алтая от бесконтрольной продажи земли, недобросовестного использования земель, отчуждение заповедных территорий в частные руки и пр.

Мы, жители Республики Алтай и России, как единственный источник власти в стране, согласно статье 3 Конституции РФ, требуем:

 

- Открытого обсуждения программы развития Республики Алтай;

- Создания рабочих групп в каждом районе для разработки индивидуального плана развития с учетом нужд местного населения (сохранение сельхозугодий, мест, необходимых для нормального жизнеобеспечения, священных мест и пр.), бережного отношения к природе;

- Создания Республиканского координационного совета по утверждению эколого-экономической программы развития Республики Алтай и шагов по ее воплощению.

- Разработать и принять посредством референдума законы, направленные на сохранение Алтая, как природного объекта всероссийского, всемирного значения, его земель, первозданной природы, культурно-исторического наследия.

Требуем вернуть тело принцессы Укок туда, откуда ее выкопали. Принцесса с плато Укок является для нас святыней. Недопустимо тело Праматери оставлять непогребенным! У ученых было достаточно времени, чтобы провести все необходимые исследования. Пришло время предать тело Принцессы земле.

 

https://youtu.be/gsa6apHh_1E

https://www.change.org/p/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B5-%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D0%BC-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%8B-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%B9?recruiter=73887276&utm_source=share_petition&utm_campaign=psf_combo_share_initial&utm_medium=whatsapp&utm_content=washarecopy_28259279_ru-RU%3A4&recruited_by_id=5ce8b409-10e2-4e7b-8106-0d36bbec1477

Это Туристический кластеркоторый Хорохордин и его команда планируют внедрить у нас в Усть-Коксинском районе. Все земли отойдут под строительство тур/объектов принадлежащих олигархам, а мы будем жить в резервации как индейцы!!!

 

Необходимо эту информациюпередать как можно большему кругу наших земляков. Включайтесь пока не поздно!!!

Из протокола сетевого обсуждения. Взято без купюр и исправлений:

 

Тебе сейчас сброшу текст выступления Лены Чевалковой из Аската, она эколог.

 

- Леночка, ты, конечно, знаешь про план кластеры туризма. Сегодня в Коксе в 14 часов будет встреча с представителями. Проекта и правительства. Вчера была в Чемале, я ездила. Народу был полный зал. Народ возмущён. Главные проекты - это Караколы и Белуха. Леночка, организуйте, пусть кто-нибудь от вас поедет на встречу. Там инфы намного больше, чем в прессе. Это очень важно. Показать им на стадии проекта свою позицию.

 

- Вчера прошли встречи в Майсе и Чемале. Обе встречи показали, что народ против. Народу и там, и там было много. Я вчера ездила специально в Чемал, и была на этой встрече. Очень хотелось бы чтобы Чендек тоже принял в этом участие. В Чемале даже инициативную группу народ создал из депутатов и общественности. Выступлений было много. Народ объединяется. Встреча даёт более болное представление о том. На какой стадии у них все это и другие важные моменты…

 

- Сегодня для республики Алтай разрабатывается проект семи туристско-рекреационных кластеров, по площади охватывающих почти половину республики Алтай.

 

- Эти планы взбудоражили всю республику, народ протестует. Слишком много вопросов. Что такое туристские кластеры? Кто придумал для республики «туркластеры» и зачем? Почему программа разрабатывается без участия региональных органов власти и местного населения? Что будет в реальности происходить на этих огромных территориях и чем это грозит жителям республики и хрупкой горной природе Алтая?

 

- Постараемся разобраться «ОТКУДА ВЕТЕР ДУЕТ?»…

 

В рамках индивидуальной программы развития республики Алтай, утверждённой Правительством Российской Федерации в апреле  2020  года, разрабатывается  мастер  –  план  развития  туристских территорий  Республики  на 2020-2024гг,  который  определяет  концепцию  развития  туризма в регионе.  

•   К Индивидуальной программе развития РА много  вопросов. 

Она не прошла все предусмотренные законодательством процедуры в нашем регионе. Основным направлением экономики в ней определён туризм, несмотря на то, что регион по природно-климатическим особенностям традиционно сельскохозяйственный. 

(Сразу замечу, что курс на туризм был взят ещё в 90-х годах и прописан в Схеме территориального планирования РА в 2008  г. при А.В. Бердникове).

 

Если попытаться обощить, то экоактивисты предлагают не верить в идею "туристического кластера", потому что он не более чем уловка, для того, чтобы олигархи могли отнять территории у жителей Республики Алтай. Впрочем, свой вывод может сделать каждый сам, ознакомившись с протоколами и сутью бесед в сети...

 

Далее цитата: Индивидуальная программа предполагает ( участник беседы цитирует - ред.)  «…  обеспечение продвижения  туристского  продукта Республики  Алтай в  результате реализации совместной  комплексной программы с участием публичного акционерного общества  "Сбербанк  России", акционерной финансовой корпорации  "Система", открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" и Ростуризма».

 

Мастер-план – это документ комплексного планирования территории. Конкурс на разработку мастер-плана из двух претендентов выиграло АО Strategy Partners  Group –  дочерняя  компания Сбербанка. Таким образом, концепция развития туризма – федеральная, курс на туризм взят ещё в 90-х - начале 2000 – х, причём правительство республики приняло его без оповещения населения, в 2020-м новый  глава РА конкретизировал этот курс без согласования даже с Госсобранием,  а мастер-план по созданию туркластеров, разработчики которого – люди из «Сбера», вообще нежданно свалился нам на голову.

 

О туркластерах как огромных территориях даже районные депутаты узнали уже после того, как их презентовали для избранных представителей турбизнеса.

 

Между тем, в Постановлении Правительства РА 2018 года N 223 «Об утверждении Порядка создания территориальных кластеров в Республике Алтай», прямо сказано, что проект решения о создании ТРК  подготавливается на основании предложений исполнительных органов государственной власти РА и органов местного самоуправления в РА.

 

2) То есть, вопреки законодательству, на сегодняшний день, местное самоуправление не принимало никакого участия в определении путей своего развития.

 

Итак, в задачи мастер-плана включены: анализ состояния туристического сектора РА, разработка стратегии развития туристической отрасли в РА.

 

Основная идея – создание туристскорекреационных кластеров. Что такое туристско-рекреационный кластер (ТРК)? 

 

Рассмотрим Концепцию федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2019-2025  годы)".

 

Данная  программа – результат государственного стратегического курса на развитие туристической отрасли и предполагает создание туркластеров по всей России.

 

Идея туристических кластеров пришла к нам из-за рубежа. Туркластеры как способ организации туризма применяются в Северной Америке, Западной Европе, Турции, ЮАР, в странах и регионах где туризм ведущая  отрасль экономики. Согласно "Концепции",  туристско-рекреационный  кластер - это сосредоточение на определенной территории предприятий и организаций, интегрированных в одну логистическую схему и занимающихся разработкой, производством, продвижением и продажей туристского продукта, а также деятельностью, смежной с туризмом и рекреационными услугами.

 

То есть, по сути - это объединение предприятий, занимающихся туризмом и смежной деятельностью на одной территории. Вроде бы неплохо звучит, да?

 

Представляется кооперация, объединение, содружество всех местных малых и средних предпринимателей в сфере туризма вместе с производителями сельхозпродукции. Но не все так просто.

 

Рассмотрим проект мастер-плана.

 

ПРОЕКТЫ И ИНВЕСТОРЫ.

 

Речь идёт не о развитии содружества существующих мелких и средних предприятий и организаций турбизнеса. Речь идёт о новых проектах.

Отбор проектов происходит по критериям, главные из которых – увеличение турпотока и увеличение затрат туриста на поездку. Это означает ориентацию на большой поток, желательно богатых туристов, и  извлечение денег из их кошельков желательно на каждом шагу их путешествия по Алтаю.

 

Что это за проекты? Вот некоторые из них:

 

- сеть апарт-отелей;

 - сеть  типовых  туристическо-информационных центров;

- сеть модульных  точек  питания;

 - сеть типовых объектов размещения и питания.

 

Это значит, что около 50% территории РНеспублики (которые  предполагается  включить в туркластеры - авт.), планируется покрыть сетью вышеперечисленных туристических объектов, по которой будут  циркулировать сотни тысяч туристов и выкладывать за услуги свои деньги.

 

Причём  в мастер–плане речь идёт исключительно о новых дорогих проектах и ни слова о развитии существующих объектов и их  взаимной кооперации с новыми, вопреки самому определению ТРК и его сути!

 

· Особая тема - ряд особых крупных объектов, один из которых – трекинговая база «Каракольские  озёра».

 

Ещё в марте этого года на встрече с Михаилом Мишустиным речь шла о горнолыжном курорте, но после того, как народ сильно зашумел планы скорректировались.

 

3) Требования "Охранной зоны на этом уникальном памятнике природы, планы  изменились. Но даже трекинговая база означает застройку. А это – высокогорье, нетронутый уголок дикой природы, священные места. 

 Также рассматривается СПА-комплекс на р.Мульта, предлагаются проекты под названиями «Туристическая зона «Марс», «Туристическая зона «Чуй-Оозы», «Туристическая зона «Кату-Ярык» и т.д.

 

Кто будет реализовывать данные проекты? Кто имеет достаточный капитал для их реализации?

Читаем мастер-план.

Предполагаются инвестиции в размерах (частные инвестиции с государственной поддержкой - авт.):

Сеть организованных зон кемпинга – 112 млн р.

Сеть туристско-информационных центров – 115 млн р.

Сеть апарт-отелей –  3 млрд  р.

Трекинговая база на Каракольских озёрах – 120 млн р.

СПА-комплекс на р.Мульта – 3 млрд р. и  т.д.

 

Как вы думаете, кто из местных предпринимателей сможет стать инвестором – участником туркластеров?

 

Нам говорят, что сельскохозяйственное производство будет в туркластерах сопутствующим. Зайдя в Республику, крупный инвестор может организовать и агрохолдинги, а это – опять земли, окружённые  заборами, чему пример – всё тот же «Алтай-Резорт» со своей собственной экофермой на 50 га бывших угодий жителей села Урлу-Аспак.

 

Если вспомнить о том, кто собирается «развивать» Республику и о том, кому в голову пришла идея построить на Караколах горнолыжку, всё становится ясно.

 

Ну,  может быть, не все игроки туррынка, мечтающие навариться на земле Алтайской, нам ещё открылись, но то, что в список потенциальных инвесторов входят «Сбер», «Система» и РЖД  – это несомненно.

 

Думаю, и этих трёх «китов», вернее, акул, для нашей Республики предостаточно.

При чём тут РЖД? 

В Индивидуальной программе развития РА планируется строительство в недалёком будущем железной дороги на Китай.

Без  комментариев.

 

Для полноты картины добавлю ещё пару нюансов.

 

Согласно законодательству, инвестиционный проект с капитальными вложениями не менее 100 млн р. может обрести статус проекта регионального значения, и в таком случае он обретает право на льготное налогообложение. В частности, налог на имущество для такого инвестора составляет 0%.

 

Это значит, что, скупив земли и построив на них, например, гостиницу за 300 млн р., эта компания не платит налог ни на землю, ни на постройки. И, наконец, за туркластерами к нам может нагрянуть беда пострашнее –  ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ.

 

Справка: особая экономическая зона - часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности. 

 

Нетрудно догадаться, что мелкому и среднему бизнесу в этой схеме нет места.

Здесь играют крупные игроки. Такие, как «Сбер» и «Система».

При этом, на территории ОЭЗ региональная власть и местное самоуправление не имеет никаких прав в земельном вопросе и вообще в вопросах развития.

Если Правительство России создаёт ОЭЗ, то мы, население, проживающее в этой зоне, обязаны подчиниться ее правилам, а правила диктует управляющая компания, которая, в свою очередь, подчиняется воле инвестора, т.е. олигарха. 

 

 4 ) Основными туркластерами, которые планируется развивать в РА, в мастер-плане названы: Манжерокский, Каракольские  озёра, Белуха,  Актру.

 

 

Манжерокский туркластер включает ОЭЗ «Манжерок» и ОЭЗ «Алтайская  долина». Все знают, что там происходит.

 

Туркластер «Каракольские озёра» планировался как ОЭЗ ещё в 2008 году в схеме терпланирования Чемальского района. У соседей пример – ТРК  - ОЭЗ «Бирюзовая Катунь», с территории которой выдавлены все мелкие и средние предприниматели.

 

Еще один пример в России – туркластер - ОЭЗ «Байкальские  ворота». Здесь «освоены» огромные суммы, застроены огромные территории, ничего не доведено до ума и брошено.

 

Несовершенство законов и разгильдяйство и здесь сделали своё дело. 

 

А вот свежий пример внедрения туркластера в Свердловской области.

 

· Выдержки из интервью гендиректора Управляющей Компании кластера «Гора Белая» Леонида Гункевича.

«Кластерный подход рассматривается как наиболее перспективный при запуске масштабных проектов в туротрасли России. Однако, несмотря на его популярность «в теории», успешных примеров реализации на практике у нас критично мало. Более того, большинство из тех, кто, возможно, и взялся бы за создание кластера, пока даже не представляет себе с какими трудностями придется столкнуться. А столкнуться с ними придется совершенно точно, причем уже на самых первых этапах: начиная с переоформления земли под объекты будущей инфраструктуры и заканчивая разработкой концепции, которая позволила бы планомерно наращивать загрузку объектов по мере их запуска. Весь проект начинается с земли, и тут возникают первые трудности. Мы тоже изначально столкнулись с тем, что на территории всего кластера невозможно разместить ни один объект инфраструктуры. Либо близко населённый пункт, либо особо охраняемая природная территория, либо спорные границы.  Поэтому мы устраняли противоречия, согласовывали новые границы земельных участков, «раздвигали» населенные пункты. В одиночку это невозможно осилить: нужно заниматься территориальным планированием на очень высоком уровне, заранее продумывать, как будет выглядеть территория, и понимать, возможна ли смена статуса земли. Также нельзя забывать о задаче вовлечь в работу над кластером как можно больше местного населения, иначе у региональных властей с самого начала возникнет резонный вопрос: где обещанный идеологами развития внутреннего и въездного туризма мультипликативный  эффект?

— Сейчас я начал понимать, почему зачастую только олигархи способны двигать какие-то большие проекты.

 

У малого бизнеса просто не может быть таких ресурсов, чтобы контролировать каждого исполнителя в каждом муниципалитете…»

 

…С апреля по октябрь 2020 года мы будем получать земельные участки и сможем их предлагать бизнесу, чтобы строить объекты туризма, размещения, точки питания у горы и в ключевых населенных пунктах кластера.

 

Всё предельно ясно, не правда ли?

Туркластер «Гора Белая» не сразу создавался как ОЭЗ, а позже, для удобства ведения бизнеса. А он ведь расположен на территории проживания коренного народа манси.

 5) А теперь представьте, что ОЭЗ займут на Алтае 50% площади. И вопросы выделения земель под все эти сети объектов туризма и инфраструктуры, которые будут принадлежать крупным частным компаниям, уже будут решаться без нашего с вами участия, и даже без участия наших депутатов и глав районов и поселений.

Управлять территорией и контролировать «каждого исполнителя» будет олигарх. А теперь ответьте на вопросы: "есть ли в этой схеме место мелкому и среднему местному бизнесу?", «Зелёным домам», кафешкам, крестьянским хозяйствам?

В  мастер-плане о них даже не упоминается.  Учитываются ли интересы коренных малочисленных народов, компактно проживающих на этих территориях?

 А как насчёт особо охраняемых природных территорий, заповедных уголков природы?

Прямо сейчас на рассмотрение Госдумы вносятся поправки в законодательство РФ, позволяющие изымать без народных обсуждений любые участки Национальных парков и Памятников природы.

На рассмотрении ЭлКурултая – поправка в Лесной Кодекс РФ о разрешении строительства в лесном фонде. Для облегчения размещения туробъектов, а заодно и своих дач, охотничьих ВИПклубов в лесах.  Не вырубим – так хоть застроим.

Опять господа подстраивают законы под свои «хотелки».

Ведь туркластеры планируется создавать по всей России, и это – новая «золотая жила» для ненасытных дельцов. Признаки того, что нам готовят ОЭЗ:

01. В Схеме территориального планирования РА (2008 г.) среди мер, планируемых для реализации развития туризма, первым пунктом стоит создание ОЭЗ.

 А также:

- федеральная поддержка крупных инфраструктурных проектов; 

- активный импорт технологий; 

- целенаправленная  кадровая  и  культурная  политика; 

- партнерство с глобальными игроками  туррынка.

02. Участники индивидуальной программы развития РА – крупные корпорации («Сбер», «Система» и РЖД)

03. Границы проектируемых на огромной территории туркластеров планируется вносить в схемы терпланирования. Согласно Порядку создания ТРК в РА проект ТРК включает сведения об отображении границ ТРК в схеме территориального планирования РА или о внесении соответствующих изменений в схему территориального планирования РА.

04. Уже вкладываются огромные бюджетные деньги и идут стройки (дорога Урлу-АспакКаракол - авт.), выделяются субсидии предпринимателям турбизнеса.

6) ГОСПОДА  ТОРОПЯТСЯ... 

Речь в Индивидуальной программе идёт о развитии туризма на 2020-2024 годы. Мастер-план сейчас, весной  2021  г., ещё не готов. Почему же тогда без утверждения программы бюджетные средства на неё уже выделены и осваиваются? Сотни млн. рублей уже потрачены на дорогу от базы «Алтай-резорт» господина Евтушенкова к Каракольским озёрам.

Дорога эта является частью инфраструктуры ТРК «Каракольские  озёра». Проекта дороги нет, но просека уже прорублена до озёр, дорога почти полностью пробита, при этом вырублено огромное количество вековых кедров.

Ещё в начале 2000-х, когда олигарх Евтушенков (АФК «Система» - авт.) облюбовал окрестности с. УрлуАспак и занял 50 га под элитный курорт «Алтай резорт», он и его приятель Герман Греф - положили глаз  на Каракольские озёра.

Ради их грандиозных планов там хотели создать особую экономическую зону (ОЭЗ). 

Кроме того, с  февраля 2021 г. уже предоставляются государственные субсидии и гранты на поддержку развития обеспечивающей и туристской инфраструктуры ТРК.

Вопрос:  как можно финансировать несуществующие ещё туркластеры?

 

 7) ТУРИСТЫ И КЛИЕНТЫ И немного о главном герое всей этой шумихи – туристе. Ещё совсем недавно, каких-нибудь 10-15 лет назад, обычные для Алтая туристы бодро шагали по горным тропам с  не маленькими рюкзаками примерно по 25 км в день, с удовольствием управляясь с готовкой на костре и ночуя в палатках, самостоятельно или в группе под руководством надёжного инструктора, к концу похода обычно все становились друзьями.

Преодоление трудностей и неудобств закаляли и усиливали ни с чем не сравнимое удовлетворение и счастье от незабываемой встречи с прекрасным Алтаем.  Такой турист – это зрелый человек, ответственный за каждый свой шаг. Он внимателен, готов помочь товарищу на тропе, знаком с гостеприимством чабанов, по-настоящему понимает, что такое горный Алтай.

Буквально 3 года назад всё стало очень быстро меняться. На рекламу Горного Алтая брошено столько сил и средств, что неудивительно – сюда поехали даже те, кто не представляет, что такое горы, что такое традиционный народ, и как себя здесь вести.

В связи с закрытием границ в горах Алтая заблудился ещё один тип «туриста» - любитель отдыхать в Турции. Впервые я лично столкнулась с этим явлением на наших Голубых озёрах, когда на тропе за 1  вечер встретила с полсотни человек, собрала по пути мешок салфеток и прочего мусора и наслушалась странных вопросов типа: «И что, это вот и есть ваши Голубые озёра? В рекламе они были красивее».

Тогда я была шокирована, а сейчас понимаю: это уже норма для Алтая.

На закрытой презентации мастер-плана 15 апреля в Чемальском районе представители компании Profi.travel, проделавшие большую работу по изучению туристического потока в нашем регионе, определили основную группу туристов, на которых они предлагают ориентировать «туризм будущего» на Алтае – это отдыхающие из Москвы и Санкт-Петербурга со средним уровнем дохода 120  тыс. в месяц.   

«К нам поехал взыскательный клиент» - то и дело слышно в последние годы.

«Взыскательный клиент» имеет высокие требования к уровню сервиса, главное для него – удобства и разнообразие и качество блюд, а так же, для некоторых - возможность комфортно заниматься уходом за своим телом, йогой, «духовными практиками» и тренингами в «местах силы».

Душевность и искренность персонала гостевых домов, глубокие знания местного гида об Алтае его мало волнует, так же как и вообще сведения о природе, культуре и традициях коренных народов.

«Высокодуховный» турист из центра зачастую по-хамски относится к местным жителям, а природа ему нужна лишь в качестве красивых декораций для селфи.

Да, и ради забавы можно прокатиться на  квадроцикле по чьему-то пастбищу или высокогорной тундре, после чего её раны не зарастают десятилетиями.

Конечно, немало едет к нам и хороших людей со всех концов России и из-за рубежа, но здесь речь не о них. Поэтому на элитных турбазах таких клиентов обслуживают, как правило, не местные жители, а вышколенный на европейский манер привезённый из городов персонал, не знающий и не понимающий Алтай.

На вершины их поднимают вертолёты, а в рамках проектов туркластеров для них планируется закатать в асфальт подъезды к самым популярным объектам. А для местных жителей (слышали про  создание рабочих  мест? - авт.) найдётся место конюха, уборщицы, дворника.

Забавно вот что. Исследования турпотока, проведённые разработчиками мастер-плана, показали, что туристы из Сибири имеют самую высокую (из 3-х групп по географическому происхождению - авт.) степень ответственности, но самый низкий уровень «стремления к духовному росту».

Группа «Москва – Питер», «стремление к духовности» у которой зашкаливает, показала самую низкую степень ответственности за свое поведение. По-моему, господа «исследователи» что-то напутали с понятием «духовность», вам не кажется?

Правильнее  назвать это  потребительством.

 8) ДЕЛАЕМ ВЫВОДЫ Республика Алтай, пока ещё – уникальный, особый мир. Здесь ещё сохранилось естественное, гармоничное, правильное природопользование, основанное на мудрых знаниях народа и научных знаниях о природе этого края.

Это комплексное хозяйствование, соответствующее природно-климатическим условиям, чётко отрегулированное в соответствии с ресурсной базой. Здесь сельское хозяйство в сочетании с промыслами - такими как ореховый, охотничий, заготовка пищевых и лекарственных растений – полностью обеспечивает человека всем необходимым.

Алтай кормит, поит, одевает и согревает свой народ. Без излишеств, но в меру и всегда надёжно.

Воздух, вода, пища и лекарства здесь именно такие, какие подходят местному жителю. Это закреплено генетически в процессе эволюции.  

Соответствие человека своей земле и умеренность в потреблении есть залог здоровья и душевного комфорта.

И это счастье мы уже имеем.

Тесная связь со своей землёй, где жили родами из поколения в поколение, сформировала духовную культуру алтайских народов. 

 

«Если даже у тебя нет отца и матери, ты не сирота – ведь у тебя есть твоя родовая гора, твой родник,твоя река».

Этим всё сказано.

 

Сейчас, в век прагматизма и цифровизации, разобщённости и эгоизма, Алтай всё ещё, вместе с его народами – единое целое, Алтай одухотворён весь, каждый его камушек, каждая капля воды. И туризм здесь естественным образом сложился душевный и простой, ведь горы хороши для людей человечных. А нам взамен предлагается стать туристическим регионом а-ля Турция. Это когда вся земля, вся жизнь народа на ней подчинена одной цели – обслужить туриста.

Причём в принудительном порядке. Нам предлагается туризм как ведущая отрасль экономики. Но  туризм – вещь преходящая. Сегодня он есть, завтра нет.

 

Что будет с Республикой, если свести сельское хозяйство к положению сопутствующего туризму компонента, если народ приучить к заработку на туристах, лишить его традиционных угодий, и если поток туризма по каким-то причинам уменьшится или иссякнет?

Ответ прост – это будет экономическая катастрофа.

 

Поэтому вопрос приоритета сельского хозяйства в РА – вопрос национальной безопасности. Под благим предлогом «развития территории» олигархи планируют захватывать земли в регионах страны.

 

Не стесняясь. Выходцы из 90-х, выжившие в войне за распил нашей Родины, превратившись в олигархов, не изменили своей сути – это люди без совести. В их картине мира не существует таких понятий, как Мать – Земля, Человек - носитель Разума, Природа – дом для мириадов живых существ, Духовная Культура народа – основа жизни. 

 

Для них всё это - просто РЕСУРСЫ, ровно такие же, как нефть, газ, древесина.

 

Самоценности Земли, Человека, Культуры нет места в данной концепции, поскольку она рождена бездушной капиталистической системой, а проще – жадностью и эгоизмом.

Наше и без того несовершенное законодательство не способно обеспечить нормальное, здоровое воплощение идеи туркластеров, заложенной в концепции развития туризма в РФ, зато оно быстро и  легко трансформируется каждый день в угоду олигархам.

 

«Опыт многих стран свидетельствует о том, что кластеры действительно способствуют высокой эффективности экономики и, таким образом, повышают благосостояние нации» - говорится в одной статье.

Только, посмею утверждать, что ради высокой эффективности и «благосостояния» обесчеловечивается сама жизнь. Происходит глобальная подмена ценностей. Поэтому, когда вы слышите обещания «бережно сохранить природу, традиционный уклад жизни, самобытную культуру местного населения» - это  означает: сохранить всё это ровно настолько и таким образом, чтобы всё это приносило прибыль господам управителям и резидентам туркластеров.

 

Сохранить то, что можно продать как турпродукт. За деньги клиента – всё, что он пожелает. Красивые виды, комфортное проживание, доставка на Белуху на вертолёте, душевые кабинки на Караколах, танцующий шаман, экологически чистые местные продукты, местные аборигены в качестве экзотической прислуги. 

 

Только  бизнес. Поэтому вся инфраструктура туркластеров, пока ещё в проекте, «заточена» под «взыскательного», но чужого Алтаю, туриста, ведь он готов выложить большие суммы, если ему обеспечить комфортное пребывание здесь. Только суммы эти должны перейти в кошельки новых «хозяев».

Сейчас следует ставить вопрос о целесообразности туркластеров вообще для Республики Алтай.

 

Выбор таков: жить скромно, но по-человечески, или побогаче, но потеряв свободу и счастье. Продаёмся за бусы, друзья, или не продаёмся? Да и насчёт «побогаче» - это еще большой вопрос. Вряд ли «хозяева» батракам будут платить больше, чем малый предприниматель заработает сам.

 

В Северной Америке 200 лет назад всё было, конечно, жёстче, ибо сейчас - век «гуманизма», но результат один: индейцам - место в резервациях. Если нам дороги человечность,традиции, свобода, – ответ  однозначен: этот путь нам не подходит.

 

Елена Чевалкова эколог Чемал

 

- Леночка, сейчас с Чемалом разговаривала. Они сказали, что в конце встречи так покидали эту группу от правительства. Что зам. Министра чуть не расплакалась и сказала, что будет увольняться. Видимо поэтому и встречу у вас отложили.. У них внутри начался рпздрац.
- Я так понимаю, что если такой глобальный проект запустится, то не будут слушать глав ни районов, ни республики. Их купили.
Теперь всё должно быть на контроле у людей

https://youtu.be/AwHaiYyZyOg

Глава Горного Алтая Олег Хорохордин принял парад полемики по мастер-плану развития туризма в регионе