Краткий обзор процесса переговоров в РКИК ООН (сессия Вспомогательных органов РКИК ООН, 16–26 мая, 2016 г. [1])

Краткий обзор процесса переговоров в РКИК ООН (сессия Вспомогательных органов РКИК ООН, 16–26 мая, 2016 г. [1])

С 16 по 26 мая 2016 года в Бонне прошла первая после конференции в Париже встреча стран-участниц Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН). Там началась работа Специальной рабочей группы по Парижскому соглашению (Ad hoc group on Paris Agreement, APA), а также прошли сессии постоянных Вспомогательных органов РКИК ООН — SBI и SBSTA [2].

Они также активно работают над претворением в жизнь решений Парижа, как самого соглашения на период после 2020 года, так и решений о действиях до 2020 года [3]. Данный обзор не включает изложение позиции и требований WWF или экологических организаций в целом, для этого имеются иные документы [4]. В то же время обзор учитывает требования экологических организаций. С этой точки зрения он может рассматриваться как аналитическое приложение к позиции экологов.

Данный обзор не включает изложения хода встречи в Бонне в режиме «день за днем», «рабочий орган за органом» и «тема за темой», это делается Международным институтом устойчивого развития (IISD), который по итогам каждого дня выпускал 2–4-страничный обзор всего происходящего и выступлений стран [5]. Здесь основной задачей является анализ встречи и ситуации в целом.

В итоге работы АРА, SBI и SBSTA над пунктами парижских решений должен появиться своего рада свод «правил» — руководящих принципов, рекомендуемых методик, временных графиков и форматов предоставления информации, способов учета и подсчета и т.п. Конечно, они не могут выходить за рамки принципов и сферы охвата Парижского соглашения и смежных с ним решений РКИК ООН. Для решения этих непростых вопросов было отведено до 5 лет (см. ниже Приложение). Затем «правила» должны поступить на рассмотрение заседания Конференции сторон РКИК (КС), объединяющего страны, ратифицировавшие соглашение (СМА), которое к тому времени уже должно вступить в силу.

Взгляд на встречу в Бонне в целом

Как традиционно бывает, после достижения каких-либо основополагающих соглашений и решений наступает медленная фаза, страны не спеша втягиваются в новую работу. В Бонне это наблюдение в очередной раз подтвердилось. Работа новой группы — АРА разворачивалась очень медленно. Даже повестка ее работы была принята лишь к концу первой недели встречи. Внесенные поправки были достаточно значительными: в частности, в работу АРА были добавлены вопросы адаптации в INDC стран, однако это потребовало несоразмерно много времени.

В Бонне основным предметом переговоров были вопросы предоставления отчетности и информации, различные методические аспекты, причем не только по выбросам, но и по адаптационным действиям, выделению и получению финансовой помощи, оценке глобальных результатов всех стран в целом и т.п. Также начались переговоры по рыночным и нерыночным механизмам взаимодействия стран на уровне двусторонних и многосторонних проектов.

Акцент на отчетность и методики вызван тем, что Парижское соглашение не вводит каких-либо квот, налогов или платежей, даже действия стран называются не обязательствами, а вкладами в глобальные усилия по снижению выбросов парниковых газов и адаптации к изменениям климата. Большие или меньшие выбросы страны или поглощение СО₂ ее лесами не ведут к получению финансовых средств. При этом большая помощь оказывается наиболее слабым и уязвимым странам, прежде всего, наименее развитым.

Снова возник в Бонне «вирус» дифференциации развитых и развивающихся стран, на борьбу с которым в Париже ушло очень много времени. Группа 77 и Китая не раз пыталась включить в документы подходы, разделяющие страны на развитые и развивающиеся, что противоречит основополагающим принципам соглашения. Вероятно, такие попытки будут продолжаться и в будущем, и на борьбу с ними будет потрачено немало времени. Большая группа развивающихся стран (Like Minded Developing Countries, LMDC), включающая Китай, Индию, Саудовскую Аравию и др. (всего около 40 государств) как и ранее до Парижа, так и сейчас очень осторожно подходит к принятию решений. Некоторые из этих стран опасаются, что глобальные или национальные низкоуглеродные решения могут ослабить их экономику, которая в технологическом плане сильно отстает от передовых государств. Они стремятся всячески отделить себя от развитых стран, а также ни в коем случае не ускорять принятие решений в РКИК ООН. Именно эти страны в Париже категорически отказались даже обсуждать идею глобального углеродного налога (сейчас этот вопрос полностью отсутствует в РКИК ООН). В Бонне они настояли, что к следующей встрече АРА страны лишь подают свои предложения (submissions) по широкому спектру вопросов, но из них не будет составляться сводный документ (technical paper).

В целом встреча в Бонне была «сессией по постановке множества вопросов», а не «сессией ответов на вопросы», что не случайно. Парижское соглашение было очень важно заключить, а для этого множество вопросов были перенесены из самого соглашения и решений Парижа в будущие «правила».

Предотвращение (снижение выбросов)

В Бонне начался обмен мнениями по тому, как следует детализировать, предоставлять и рассматривать INDC (NDC) стран. Предполагается, что будет вестись специальный Реестр. Однако пока не ясно, как в него будет вноситься информация по адаптации, а возможно и по финансам. Не нужны ли два реестра — для информации по предотвращению и по адаптации?

Другой непростой вопрос — глобальное подведение итогов. Многие страны полагают, что это далеко не только итоги по объему выбросов парниковых газов, но и итоги работы по адаптации. Большое внимание уделяется тому, как будет вестись подведение итогов, какова будет процедура использования информации, получаемой от МГЭИК и от других источников. Будут ли заданы какие-либо более детальные ориентиры, иные, чем общие цели, прописанные в соглашении. В частности, малые островные государства настаивают на сравнении итогов со сценарием «ниже 1,5 град. С».

Даже в таком «простом деле» как подсчет выбросов есть немало подводных камней. Например, как пересчитывать выбросы метана в выбросы СО₂? Сейчас используется коэффициент, равный 25, а ранее применялось меньшее значение — 21. При этом, если следовать Пятому оценочному докладу МГЭИК, то надо брать 34 [6]. Есть и иное мнение. Сейчас коэффициенты пересчета рассчитаны МГЭИК как среднее воздействие за 100 лет (GWP). Однако если юридически точно следовать цели соглашения, то ограничение температуры надо отнести к 2100 году, а коэффициент нужен на 2100 год. Данный вопрос был детально рассмотрен МГЭИК и рассчитан другой коэффициент (GTP), равный 4 или 11 в зависимости от учета или не учета косвенных эффектов. Для стран с большими выбросами метана, в частности для России, это важно. Не случайно Бразилия в своем кадастре выбросов сделала расчеты по GWP, а для справки — по GTP.

Глобальное подведение итогов намечено только на 2023 год. Времени до этого еще много, выйдет ряд специальных докладов и Шестой оценочный доклад МГЭИК, который в принципе может скорректировать те или иные положения и численные оценки антропогенного воздействия на климатическую систему Земли. Однако уже на 2018 год намечена своего рода оценка состояния дел «facilitative dialogue», проведение которой будет, насколько возможно, учитывать правила подведения глобальных итогов.

В Бонне было уделено много внимания вопросам международных проектов по снижению выбросов парниковых газов и устойчивому развитию (в Парижском соглашении эта деятельность получила название Механизм устойчивого развития). Для них в ближайшие годы надо будет разработать и принять массу «правил» и руководств, в частности, чтобы исключить двойной учет (стране-донору и стране-хозяину проекта) и искажение информации. Есть здесь и принципиальное отличие от Киотского протокола: проекты будут основываться не на едином рынке и цене снижения выбросов, а на двусторонних договоренностях стран и их взаимной выгоде в самом широком ее понимании.

Адаптация к изменениям климата

Адаптация — принципиально новая черта и приоритет Парижского соглашения. Поэтому в Бонне в очень многие вопросы, где ранее фигурировало только предотвращение, была внесена и адаптация. В частности, адаптация была прямо прописана в скорректированной повестке дня АРА. Адаптация будет фигурировать и в глобальном подведении итогов, хотя сейчас очень сложно сказать, будет ли она как-то измерена численно. Встал вопрос об измерении адаптации. Теоретически это может быть объем выделенных финансовых средств (эффективно ли они были потрачены?), число людей или площадь земель, охваченных мерами адаптации, и т.п. Глобальная цель по адаптации в соглашении прописана в самых общих выражениях и вряд ли может служить четким ориентиром для подведения итогов.

Отдельная статья Парижского соглашения посвящена вопросам «потерь и ущерба». В Бонне ряд стран, прежде всего, малые островные государства, старались максимально продвинуть данный вопрос, в частности, включить его в виде отдельного пункта в повестку АРА (это было отвергнуто, в повестку АРА были включены вопросы адаптации и «прозрачности» отчетности в целом, без выделения «потерь и ущерба»). В Бонне в выступлениях развивающихся стран подчеркивалось, что страховой подход к «потерям и ущербу» недостаточен. Есть масса случаев, когда страхование либо крайне дорого, либо в принципе невозможно. Был поднят вопрос о создании специальной Рабочей программы для прояснения этих вопросов.

В Бонне на сессии SABSTA хороший прогресс был достигнут по Найробийской рабочей программе (деятельность РКИК, ведущаяся уже давно, а теперь вливающаяся в общее русло действий по решениям Парижской конференции), по которой выполняется большое число адаптационных проектов в странах, имеющих в ООН статус наименее развитых.

Лесные вопросы

Как таковые лесные вопросы на данной сессии не затрагивались, но не раз отмечалось, что нужно будет решить немало методических вопросов, в частности, по продукции из древесины. Имеется в виду, что если древесина, бумага или иная продукция вывозится из страны, то выбросы, связанные с ее сжиганием или разложением на свалках, должны быть засчитаны стране-импортеру. Сейчас это не так, вся срубленная древесина «автоматически» засчитывается как выброс страны, где произошла рубка, и в тот год, когда это было сделано.

Разобраться с лесами в Парижском соглашении, вероятно, будет проще, чем в Киотском протоколе. В соглашении нет квот, зачет поглощения СО₂ лесами на международном уровне не связан с деньгами, поэтому нет «соблазна» подправлять отчетность или в чем-то леса ограничивать. Во всем, кроме продукции из древесины, международных руководств для национальной отчетности фактически не требуется, нужно просто следовать науке и показать те потоки СО₂, которые сейчас «видит атмосфера» (с возможным осреднением за несколько лет).

С другой стороны, для проектов методики очень нужны, национальные и международные, причем детально проработанные и для всех возможных действий с лесами. Отличие в том, что в этом случае засчитываются не все потоки СО₂, а только полученные в результате специально организованных мер данного проекта.

Поэтому по методикам нужно рассчитать как «базовую линию» (то, что было бы без проекта), так и результаты деятельности, которые могут быть «предъявлены» для оплаты в рамках двусторонних проектов на добровольном углеродном «рынке» или иных потенциально возможных площадках [7]. Немалый интерес здесь вызывает деятельность ИКАО, которая рассматривается ниже.

Финансовые вопросы

Прямого обсуждения финансовых вопросов в Бонне не было. Основной вопрос — как продвинуть разработку «дорожной карты» климатического финансирования. Она должна включать график достижения уровня 100 и более млрд долларов в год; насколько возможно, определение долей государственного и частного финансирования; распределение средств, выделяемых на предотвращение, адаптацию, передачу технологий и другие вопросы. По сути дела, речь идет о создании процесса регулярного предоставления информации о планируемом выделении средств и их «составе» (государственные и частные, кредиты и займы, каналы предоставления и т.п.).

Сейчас по представленной в РКИК ООН информации, содержащейся в INDC стран, к 2030 году для низкоуглеродного развития нужно 421 млрд US$ (54 страны), а для адаптации 615 млрд US$ (61 страна) [8]. По оценке ЮНЕП, в ближайшие 15 лет поток климатического финансирования из развитых стран в развивающиеся должен составить 150 млрд US$ в год для низкоуглеродного развития и 130 млрд. US$ в год для адаптации [9]. По имеющемуся опыту можно сказать, что из указанных 150 млрд. US$/год большая часть будет идти в проекты по энергоэффективности и ВИЭ, инфраструктурные проекты, небольшая часть может пойти в газовую энергетику. Маловероятно, что климатическое финансирование будет охватывать высокоэффективные технологии сжигания угля. Ориентировочная оценка показывает, что за счет «Парижского» финансирования вероятен 30–50%-ный рост инвестиций в ВИЭ в развивающихся странах. Сейчас эти инвестиции составляют примерно 150 млрд US$/год, из которых более 80 приходится на солнечную энергетику и более 65 на ветровую генерацию, в остальные виды ВИЭ инвестиции очень невелики. В целом та же картина наблюдается и в развитых странах [10].

Официально деятельность Зеленого климатического фонда (ЗКФ) в Бонне не оценивалась, но на различных семинарах и неофициальных встречах представители развивающихся стран и экологических организаций высказывали в адрес фонда немало критики. Они разочарованы тем, насколько медленно ЗКФ рассматривает заявки. Из 2,5 млрд долларов на 2016 год [11] к началу июня в виде одобренных проектов освоена очень малая часть. На следующее заседание фонда (28–30 июня) выносится всего 8 новых проектов на сумму около 210 млн долларов, хотя портфель заявок многократно больше. Фонд обвиняют в слишком формальном подходе, часто не учитывающем особенности стран и срочные нужны наиболее уязвимых слоев населения. Также фонд обвиняют в неразборчивости в выборе организаций-исполнителей. ЗКФ одобрил длинный список финансовых организаций и банков, некоторые из них запятнали репутацию финансированием малоэффективных проектов или деятельности со спорным социально-экологическим эффектом. Одной из 8 заявок, предложенных к рассмотрению в конце июня, является проект Всемирного банка по адаптации к изменениям климата в странах Центральной Азии [12]. Сейчас в заявке указаны две страны, Узбекистан и Таджикистан, но отмечается, что банком предполагается расширение деятельности и участие всех 5 стран региона.

Деятельность ИКАО

Параллельно с деятельностью РКИК ООН идет процесс принятия решений по выбросам парниковых газов в Международной организации гражданской авиации (ICAO, ИКАО). Выбросы от международного авиационного транспорта составляют примерно 1 млрд т СО₂ в год (имеются в виду только прямые выбросы от сжигания авиационного топлива, косвенные эффекты, в частности, влияние конденсационных следов самолетов в данном случае не учитываются), или 2% от всех антропогенных выбросов парниковых газов. Однако объем перевозок растет, и по имеющимся оценкам к середине века выбросы могут возрасти в 3 раза. Большого потенциала сокращения выбросов нет, самолеты, как правило, уже имеют хорошую топливную экономичность.  Возможный переход на биотопливо пока рассматривается как дело весьма отдаленного будущего. Поэтому в ИКАО речь идет о компенсации выбросов за счет тех или иных проектов. Фактически дело сводится к платежам за выбросы.

Ожидается, что ИКАО примет решения очень скоро, когда с 27 сентября по 9 октября в Монреале пройдет ассамблея этой организации. Все страны согласны, что решения должны носить постепенный и долгосрочный характер. При этом в качестве долгосрочной цели часто фигурирует удержание выбросов на уровне 2020 года. Нерешенных проблем очень много. Китай и большое число развивающихся стран настаивают на таком введении платежей, когда с 2020 года они охватывают только рейсы между развитыми странами, а остальные рейсы «подключаются» на 5–10 лет позже. Рейсы в наименее развитые страны или из них вообще предлагается из системы платежей исключить. Нет согласия в том, как организовать выделение квот — объема выбросов, не облагаемого платежами, в частности, как быть с новыми и быстро развивающимися авиакомпаниями, у которых «базовый уровень» отсутствует или очень мал.

Ключевой вопрос — у кого покупать единицы сокращения выбросов, кому платить? Очень важно, чтобы это могли быть проекты (продавцы) из той же страны, к которой относится авиакомпания. ЕС выступает за создание глобального рыночного механизма (global market-based mechanism), однако наличие такого единственного рынка (единственной возможности приобрести единицы сокращения выбросов) вызывает большие сомнение. Должна быть гибкость и более широкий охват проблемы, допускающий, в частности, использование «лесных» единиц снижения выбросов.

В документах ИКАО нет прямых указаний на «леса», но идут интенсивные дебаты об использовании единиц механизма REDD+ и схемы аналогичной добровольному углеродному рынку [13]. В принципе такой подход возможен, но охватывать он должен все страны и все лесные проекты, удовлетворяющие определенному набору универсальных критериев. С этой точки зрения одновременно позитивным и негативным может рассматриваться совместное заявление США и Норвегии о важности лесов и «лесных» единиц снижения выбросов парниковых газов для выполнения Парижского соглашения, соответствующем сотрудничестве и международной помощи [14]. В пункте заявления, касающемся ИКАО, говорится о том, что ее решения могут создать добавочные инициативы для прекращения сведения лесов (проблема, характерная для REDD+), но не отмечены другие виды деятельности по сохранению лесных экосистем.

Прочие вопросы

Сейчас сложилась ситуация, когда во многих странах действия на субнациональном уровне провинций, штатов, крупных городов, бизнес-ассоциаций и отдельных компаний, частных или частно-государственных инициатив идут более активно, чем национальные, проводимые правительствами стран. В Бонне в рамках обсуждения действий на период до 2020 года рассматривался вопрос взаимодействия с субнациональными инициативами, их внедрения в деятельность РКИК ООН. Очевидно, что такое внедрение может быть только добровольным и только при одобрении на уровне стран, но нужно понять, как может выглядеть этот процесс, какие документы могут быть приняты для «легализации и глобализации» субнациональных действий в рамках РКИК ООН.

Дополнительную интригу переговорам в Бонне добавляла ситуация в США, где новым президентом может стать Д. Трамп, известный негативными высказываниями по климатической проблеме [15]. Поэтому США (второй в мире эмиттер парниковых газов) хотят ратифицировать Парижское соглашение до конца этого года, но при одном условии, что сначала ратифицирует Китай — крупнейший в мире эмиттер. По имеющейся информации США и Китай достигли согласия. Немаловажно, что страна может выйти из Парижского соглашения фактически только через 4 года после его вступления в силу (статья 28, то же правило действует и по отношению к выходу страны из РКИК ООН), когда еще раз может смениться президент США. С другой стороны, возможна ситуация, когда страна отзывает свою ратификацию до вступления соглашения в силу. Поэтому США хотели бы не только ратифицировать соглашение, но и добиться его вступления в силу до конца 2016 года. Для этого нужна ратификация 55 странами, которые ответственны не менее чем за 55% глобальных антропогенных выбросов парниковых газов (по последним официальным данным о выбросах стран, имеющимся в РКИК ООН, на соответствующий момент). Китай и США сразу дают около 45%. О намерении ратифицировать соглашение до окончания выработки «правил» его реализации в Бонне говорили многие страны, включая такие крупные, как США и Франция (сейчас это уже сделали около 20 островных государств и наиболее уязвимых стран).

После сессии в Бонне данный вопрос обсуждался во время встреч США-Индия (на уровне президентов) и США-Китай (на уровне министров иностранных дел) 6–7 июня, 2016 г. [16]. Там было еще раз подтверждено, что инвестиционно-технологическое сотрудничество по низкоуглеродному развитию, в частности, по ВИЭ — один из главных приоритетов трех стран. В данном контексте Китай и Индия считают целесообразным в ближайшее время ратифицировать Парижское соглашение. При этом США окажут Индии инвестиционную и технологическую поддержку в строительстве 175 ГВт ВИЭ, из которых 100 ГВт — солнечная энергетика. Кроме того, 1 млрд USD направляется на развитие децентрализованных источников энергии, преимущественно солнечных в отдаленных районах. В сотрудничестве США и Китая по ВИЭ основная роль также отводится солнечной энергетике. Страны разработают единые стандарты качества, работы и тестирования оборудования. США будет содействовать развитию в Китае и Индии ядерной энергетики, но масштабы сотрудничества по ВИЭ гораздо больше.

В середине июня Франция первой из крупных стран завершила национальную процедуру ратификации. Вероятно, что от ЕС в ООН будет подаваться единый документ о ратификации, поэтому пока решение Франции не будет засчитываться в 55 стран и 55%. В целом единая ратификация ЕС — достаточно сложная задача. Там есть страны, прежде всего, Польша, которые требуют послаблений во внутренних решениях ЕС по регулированию выбросов парниковых газов и только после этого готовы на ратификацию. К «правилам» Парижского соглашения это не имеет отношения, но затормозить ратификацию ЕС может сильно.

Такая быстрая ратификация, не дожидаясь выработки полного пакета «правил» его реализации, объясняется тем, что для развитых стран, а также Китая и России она не имеет добавочного экономического эффекта. Соглашение является лишь отражением глобальных трендов, и их влияние, например, на угольную энергетику или металлургию, никак не зависит от ратификации стран, которые не являются получателями климатического финансирования. Воздействие низкоуглеродного тренда, в частности, на Россию будет в любом случае и не зависимо от нашей ратификации. С другой стороны, ратификация важна для развивающихся стран, в частности, Центральной Азии, так как без нее они не смогут получить финансовую помощь. В Бонне активно обсуждался вопрос о том, что делать, если Парижское соглашение вступит в силу раньше, чем будут разработаны его «правила». В принципе это может произойти в 2016 году. Один из вариантов — будет заседание конференции сторон РКИК, объединяющее страны, ратифицировавшие соглашение (СМА), но активная работа этого органа не начнется, пока «правила» не будут готовы для принятия СМА. Работа АРА, SBSTA и SBI над «правилами» будет продолжена по ранее намеченному графику. Другие варианты предполагают то или иное изменение работы АРА и графика работы органов РКИК ООН.

Переговоры в РКИК ООН и ИКАО идут на фоне многократно тиражируемых в СМИ типичных заблуждений. Многократно повторяется тезис о введении глобального единого углеродного налога (возможно, смешивая обязательность платежей ИКАО с работой РКИК ООН). Часто говорится об обязательном поступлении платежей в Зеленый климатический фонд, что совершенно не соответствует действительности (по экспертным оценкам, этот фонд может получить не более 20% от общего климатического финансирования РКИК ООН). Часто смешиваются понятия помощи развивающимся странам (для России добровольной) и введения внутреннего налога на выбросы парниковых газов как способа их регулирования.

В целом встречу в Бонне можно признать удовлетворительной, страны твердо намерены выполнять Парижские решения, но не перевыполнять. Ускорять процесс или усиливать заявленные в Париже цели большинство стран не намерено. Об изменении первоначального плана работ APA и других органов РКИК ООН (см. Приложение), вызванным вероятным более ранним вступлением в силу Парижского соглашения (в любом случае его действие начнется после 2020 года), в Бонне говорилось только на неофициальном уровне

Следующая встреча состоится в ноябре 2016 года, когда в Марракеше, Марокко, пройдет Конференция сторон РКИК ООН, там работа над «правилами» Парижского соглашения пойдет более активно.

План работы по решениям Парижа
(по состоянию на начало 2016 г.)

__________________________________________________________________

[1] Данный обзор подготовлен по документам РКИК ООН, официальным и неофициальным заявлениям стран, аналитическим работам и отзывам экспертов. Комментарии и вопросы присылайте Алексею Олеговичу Кокорину (WWF России) по адресу Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..">akokorin@wwf.ru.

[2] Термины и аббревиатуры РКИК ООН — см. Кокорин А.О., Липка О.Н., Суляндзига Р.В. Изменение климата. Глоссарий терминов, используемых в работе РКИК ООН. WWF России, Москва, 2015 г., 92 с.,  http://www.wwf.ru/resources/publ/book/1034.

[3] В данном кратком обзоре не повторяются положения Парижского соглашения и других решений РКИК. Принятые документы имеются на сайте РКИК ООН http://unfccc.int/2860.php Обзор итогов конференции на русском языке, а также другие аналитические документы по данной тематике, включая данный обзор имеются на сайте WWF России http://www.wwf.ru/about/what_we_do/climate.

[4] Позиция и требования всех общественных экологических организаций, объединенных в сеть Climate Action Network (CAN), см. www.climatenetwork.org; сеть CAN для стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (на русском языке) см. http://infoclimate.org.Скоординированная с CAN позиция WWF имеется на сайте www.panda.org. Позицию российских экологических организаций см., в частности, на сайтах www.wwf.ru/climate или http://rusecounion.ru

[5] http://www.iisd.ca/climate/sb44/

[6] IPCC AR5. Climate change 2013: The physical science basis. Contribution of working group I to the Fifth assessment report of the Intergovernmental panel on climate change. T. F. Stocker et al. (eds.) Cambridge and New York: Cambridge University Press, 2013. pp. 710-714. www.ipcc.ch

[7] В качестве примера можно привести методику, разработанную с активным участием российских специалистов и принятую в международной системе добровольных действий Verified Carbon Standard (VM0010 Methodology for Improved Forest Management: Conversion from Logged to Protected Forest). Она используется для международной оценки результатов одного из крупных проектов WWF на Дальнем Востоке. Базу данных методологий VCS см.: http://database.v-c-s.org/methodologies/find-a-methodology?keywords=&tid=All

[8] Сейчас только 8 стран-членов ООН не подали INDC (КНДР, Косово, Ливия, Никарагуа, Палестина, Сирия и Узбекистан), однако не во всех INDC развивающихся стран содержится достаточно детальная информация о необходимых средствах.

[9] Экстраполяция имеющихся в INDC данных на все страны http://unep.org/climatechange/pledgepipeline/

[10] Renewables 2016. Global Status Report. www.REN21.net

[11] Ориентировочная цифра, основанная на том, что на 4 года фонд получил более 10 млрд долларов.

[12] Согласно представленной заявке, предполагается, что более 80% средств ЗКФ пойдет на выделение малых грантов для жителей сельской местности (общин и отдельных семей), чтобы они могли перейти на более современные методы ведения хозяйства в условиях изменения климата и местных социально-экономических и экологических проблем (использование воды, новые сорта и культуры, предотвращение деградации земель, защита от вредителей и болезней и др.). Это было бы очень своевременной помощью, однако одобрение проекта находится под большим вопросом, что вызвано как недоработками в тексте самой заявки Всемирного банка, так и стремлением «объять необъятное» — решить с помощью одного проекта все проблемы.

[13] http://carbon-pulse.com/17915/

[14] 15 июня, 2016 г. http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/06/258502.htm (в самом тексте заявления аббревиатура REDD+ не встречается, однако само заявление было сделано по результатам встречи, посвященной именно REDD+)/

[15] “The concept of global warming was created by and for the Chinese in order to make U.S. manufacturing non-competitive».https://twitter.com/realDonaldTrump/status/265895292191248385?ref_src=twsrc%5Etfw

[16] Подробнее см: http://thehill.com/policy/energy-environment/282491-us-and-india-to-enter-paris-climate-agreement-work-on-nuclear-power?utm_source=&utm_medium=email&utm_campaign=2260    http://www.state.gov/e/eb/tpp/bta/sed/

____________________________________________________________________________

UNFCCC Negotiations:

- 27-28 June (Rabat): workshops on national contributions (to be confirmed)

- 4-5 July (Berlin): Petersberg dialogue. handover time from one presidency to the next.
4 ministerial discussions ; facilitated by Valli Moosa, last one facilitated by A. Mézouar

• Session 1: Main tasks after Paris
• Session 2: Long term strategies for low greenhouse gas and climate resilient development
• Session 3: Making finance flows consistent with a pathway towards low greenhouse gas emissions andclimate-resilient development
• Session 4: Expectations for COP 22 in Marrakesh

- 27 July (Casablanca): Climate Finance Forum, organized by Morocco

- 10-11 Sept (Rabat): informal meeting organized by Morocco for negotiators (in conjunction with the Forum on Capacity Building).

- The end of September (New York) (on the sidelines of the Climate week): Major Economies Forum.

- Fall: Standing Committee on Finance: on Loss and damage

- 17-18 Oct (Marrakech): pre-COP 22: should allow the Presidency to present its view of the results of the COP and its plans for the ministerial segment.

- Nov 7-18 (Marrakech): COP22

Action Agenda:

- 23-24 June (Rabat): Coalitions Forum co-organized by the UNFCCC, the UNSG, France, Morocco.

- 28-29 June (London): Business and Climate Summit; program being developed by The Climate Group.

- 7-8 July (Paris): Health and Climate Conference with WHO.

- 11-13 July (Rabat): Water Forum, to take forward outcomes of the COP21 day on water / resilience, organized by the Moroccan Ministry for water, in cooperation with the World Water Council.

- 11-20 July (New York): UN High Level Forum on sustainable development.

- 15-16 July (Marrakech): 360 carbon Forum organized by the Moroccan Ministry of environment.

- TBC 22-24 July: prep meeting on pre-2020 action and capacity building (???)

- July 18-19 (Tanger): Mediterranean climate forum to enhance the action of local authorities, businesses, and organizations alongside Mediterranean States to reduce emissions and meet the challenges of resilience.

- 1-2 September (Rabat): Summit of Southern multinationals, organized by the Moroccan Ministry of environment.

- 9 September (Rabat): Forum on enhancing capacity and pre- 2020 organized by the Moroccan Ministry of Environment.

- 20-22 September (New York): Climate weekend

- 26-28 September (Nantes): Climate Chance, the top non-state actors on the climate

Other international events:

- 28-30 June (Songdo, Korea):  Board meeting of the Green Climate Fund

- 29-30 June (Beijing): Meeting of Energy Ministers of the G20

- 17-18 July (Kigali): African Union summit

- 18-22 July (Vienna): Meeting of the Parties to the Montreal Protocol to discuss amendment to the Protocol on the impact of fluorinated greenhouse gases.

- 4-5 Sept (Hangzhou, China): G20 summit

- 30 September - 1 October (Skhirat, Morocco): Women and Climate Summit

- 27 September- 9 October (Montreal) ICAO Assembly

- 7-9 October: Annual Meetings World Bank and International Monetary Fund.

- 10-14 October (Kigali): Meeting of the Parties to the Montreal Protocol

- 17-20 October (Quito): Habitat III conference

- 18-19 October (Guayaquil, Ecuador): GCF

-  5 November (Casablanca): IDFC meeting (climate finance)